Апелляционное постановление № 10-50/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-50/2018

Судья Яхина Г.А. № 10-50/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощника прокурора города Набережные Челны Копосова К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Хабибуллина Н.Г., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 08 мая 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 11 мая 2010 года Энгельским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по статье 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 08 июля 2008 года) (с учетом внесенных изменений по определению Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года) к 3 годам лишения свободы (13 июля 2012 года освобожден по постановлению Менделеевского районного суда РТ от 02 июля 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней);

- 07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением судьи судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07 сентября 2016 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03 ноября 2016 года освобождён по отбытии срока наказания);

- 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 26 мая 2017 года);

- 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны РТ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 22 августа 2017 года) по части 3 статьи 30 статьи 158.1 (4 эпизода) УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 15 мая 2017 года, и окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (15 января 2018 года освобожден по отбытии срока),

осужден по: части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 08 мая 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимого ФИО1 и защитника Хабибуллина Н.Г., мнение прокурора Копосова К.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №15 г.Набережные Челны Республики Татарстан от 08 мая 2018 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 06 февраля 2018 года около 12 часов 30 минут, в квартире ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, так как преступление он не совершал, потерпевшая умышленно обвинила его в совершении преступления, так как между ними имеется личные неприязненные отношения, свидетели его оговорили, не проведены судебные экспертизы, на судебное заседание не были приглашены и не допрошены свидетели.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, вина осужденного ФИО1 доказана в полном объеме, его действиям дана правильная квалификация, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

В судебном заседании ФИО1 просил приговор отменить и уголовное преследование прекратить, так как преступление он не совершал, его оговаривают.

Защитник-адвокат Хабибуллин Н.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание от потерпевшей ГАР поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, из показаний свидетелей СТВ и ЮЛН данных в ходе дознания видно, что 06 февраля 2018 года около 12 часов 30 минут между ФИО1 и ГАР произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяв с тумбочки нож с черной рукояткой, обмотанной изолентой, подошел к ГАР и приставив лезвие данного ножа в область ее груди, высказал угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». ГАР восприняла эти слова реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье.

Из показаний свидетеля ДВД данных в ходе дознания видно, что 06 февраля 2018 года между ФИО1 и ГАР произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 разозлившись на ГАР за то, что она кричала на него, повернулся к последней, при этом держа в руке нож, острие которого было направлено в сторону ГАР и попросил успокоится. Слова угрозы убийством он не слышал. Подносил ли ФИО1 к груди ГАР нож, он не видел, так как плохое зрение. В это время, СТВ испугавшись того, что ФИО1 может нанести вред ГАР схватила за лезвие ножа и порезала указательный палец левой руки.

Показания вышеуказанных свидетелей, которые предупреждались о даче заведомо ложных показаний, согласуются с показаниями потерпевшей ГАР которые она давала в ходе дознания, и в судебном заседании, где показала, что 06 февраля 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь на кухне квартиры ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отношении нее, в ходе которого, приставив нож к ее груди, высказал угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». Угрозу убийством она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье.

В ходе осмотра места происшествия от 06 февраля 2018 года, в квартире ..., был изъят нож с рукояткой черного цвета, обмотанный изолентой (л.д.9-12).

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данное преступление, опровергаются совокупностью собранных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и показаниями потерпевшего и свидетелей.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Из материалов дела следует, что процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, значение показаний, потерпевшей и свидетелям на предварительном следствии и в судебном заседании разъяснялись, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Эти доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1

Кроме того, ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции осужденным ФИО1 не заявлялись ходатайства о проведении экспертиз для обнаружения на изъятом ноже его отпечатков пальцев.

Юридическая квалификация действий осуждённого по части 1 статьи 119 УК РФ, является правильной.

Приговор мирового судьи надлежаще мотивирован, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает дополнительно в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1: удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние его здоровья (т.1 л.д.54-55), вследствие чего назначенное наказание подлежит снижению.

Также, из описательной части приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание о нахождении ФИО1 в момент деянии «в состоянии алкогольного опьянения», так как в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование о том, что 06 февраля 2018 года при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что 07 июня 2016 ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №15 по г.Набережные Челны РТ по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением судьи судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07 сентября 2016 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03 ноября 2016 года освобождён по отбытии срока наказания).

Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем судимость по статье 319 УК РФ от 07 июня 2016 года подлежит указанию во вводной части приговора.

Указание данной судимости не влияет на обоснованно признанный судом первой инстанции рецидив преступления в действиях ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая за техническую описку, вносит уточнение во вводную часть приговора мирового судьи, а именно указав дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны РТ - «07 июля 2017», вместо «14 июля 2017».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о прекращении уголовного преследования в связи тем, что ФИО1 преступление не совершал, его оговаривают, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, 73 и 76 УК РФ в отношении осужденного ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1, осуждённого по части 1 статьи 119 УК РФ – изменить:

- признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: «удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние его здоровья (т.1 л.д.54-55)»;

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07 июня 2016 года;

- исключить из описательной части приговора указание о нахождении ФИО1 в момент деянии «в состоянии алкогольного опьянения»;

- уточнить вводную часть приговора, указав дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны РТ - «07 июля 2017»;

- снизить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

СУДЬЯ Шишкин Е.М.

Секретарь Романова З.Н.