Решение № 2-772/2020 2-772/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-772/2020

25RS0006-01-2020-001548-08

№2-772/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 05 ноября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОссии по ПК к Р. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО ГУФСИН России по ПК) обратилось в Арсеньевский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что Р.., содержащийся под стражей в камере № режимном корпусе № 15.04.2020 в 18 час 07 минут наносил неоднократные удары по камере видеонаблюдения, в результате чего разбил защитное стекло камеры, тем самым причинил материальный ущерб учреждению в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю просит взыскать в свою пользу с ответчика Р.. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р.., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно акту ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю отказался от получения и разъяснения ему прав. Копия искового заявления ему вручена 31.08.2020, каких-либо ходатайств в суд не направил, мнение относительно исковых требований не высказал.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрен, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 2 ст. 1064 Гражданского кодека РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.04.2020 в 18 час. 07 мин. Р.., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, находясь в режимном корпусе № камере №, разбил защитное стекло камеры видеонаблюдения - IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также актом осмотра видеокамеры и актом технического состояния от 15.04.2020.

Согласно справке о стоимости порчи товарно-материальных ценностей учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от 15.04.2020, ущерб, причиненный Р.., составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта технического состояния от 15.04.2020 видеокамера вышла из строя вследствие механической деформации и ремонту не подлежит.

Р.. согласно постановлению № 479 от 15.04.2020 отказался от удержания денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с порчей имущества учреждения.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий осужденного Р.. причинен материальный ущерб имуществу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного исковые требования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по ПК к Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по ПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.