Решение № 2-2706/2020 2-2706/2020~М-2529/2020 М-2529/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2706/2020

Гражданское дело № 2-2706/2020

74RS0031-01-2020-005148-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №19/1400/Y0493/157790, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 74556 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании у ФИО1 образовалась задолженность в размере 89186,06 руб.

Просит взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что фактически денежные средства по кредитному договору она не получала. Банк перевел денежные средства на счет ООО «Новые Технологии», в счет оплаты услуги «массаж ног». Вместе с тем, данная услуга ей оказана не была. При оформлении документов ничего не понимала, ничего не помнит.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании письменного заявления от 10 сентября 2020 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Также указал, что Банк не представил лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №19/1400/Y0493/157790, по условиям которого сумма кредита составляет 74556,00 руб., ставка годовых – 25 %, сроком до востребования (л.д. 12-оборот – 14).

Размер минимального обязательного платежа составляет 4056,00 руб. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера.

Согласно п. 17 договора, Банк предоставляет ответчику кредит путем открытия счета <номер обезличен>, а также установления лимита кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> (л.д.11).

Из выписки по лицевому счету следует, что 20 сентября 2019 года ответчику предоставлен кредит в размере 74 556 руб. Указанного числа денежные средства в размере 74 556 руб. по заявлению ответчика переведены в счет возмещения стоимости товаров (услуг).

Ответчик в материалы дела представила договор от 20 сентября 2019 года, по условиям которого ООО «Новые Технологии» обязались предоставить ФИО1 во временное пользование аппарат массажный и гель универсального действия. Общая цена договора составила 95 500 руб. при покупке сертификата и Геля оплата по договору в кредит, компания обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между «Восточный банк» и клиентом. Компания предоставляет клиенту скидку на сумму процентов в размере 20498 руб. После применения скидки цена по договору составляет 74 556 руб.

Указанного числа между ООО «Новые Технологии» и ФИО1 составлен акт приема-передачи Товара.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Из расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по договору кредитования №19/1400/Y0493/157790 от 20 сентября 2019 года по состоянию на 03 июля 2020 года составляет 89186,06 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 74556 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 14630,06 руб.

Представленные стороной Банка расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

Расчет судом проверен, составлен в соответствиями с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Неполучение ФИО1 услуг по договору, заключенному с ООО «Новые Технологии», не освобождает последнюю от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что у Банка отсутствует лицензия на осуществление деятельность по выдаче кредитов физическим лицам, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 2875,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №19/1400/Y0493/157790 от 20 сентября 2019 года по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 89186,06 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 74556 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 14630,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,58 руб., всего взыскать 92061 (девяносто две тысячи шестьдесят один) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2020 года.