Решение № 2-3403/2019 2-3403/2019~М-2751/2019 М-2751/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3403/2019

дело № 2-3403/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием истца Любимого В.А., его представителя ФИО1, представителей ответчика ФИО2 ФИО3,

29 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

С учётом изменённых требований, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, ФИО4 передал во временное пользование ФИО2 и члена её семьи: ФИО5, и несовершеннолетнему <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до "."..г.. В соответствие с договором, за пользование квартирой, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 8000 рублей в месяц. Однако, арендатор, условия договора своевременно не исполнил, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г., за исключением июля и августа 2018 года, образовалась задолженность в размере 244 000 рублей. Кроме того, по условиям договора, арендатор должен отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных платежей. Указанное условие также арендатором не исполнялась, образовалась задолженность в размере 72497 рублей 04 копеек, которая была оплачена арендодателем. ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 244000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 72497 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что <...>

Представитель истца в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил изменённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что <...>

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны. <...>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с "."..г. на основании договора дарения от "."..г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

"."..г. между ФИО4, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор в лице: ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО5, "."..г. года рождения, <...> "."..г. года рождения, приняла и обязуется вносить плату за пользование двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с техникой, согласно перечню акта приема передачи квартиры.

Из п.4.1 Договора следует, что за пользование жилым помещением составляет 8000 рублей в месяц и вносится Арендодателем не позднее 20 числа каждого месяца за месяц аренды вперед.

Согласно п.3.1 Договора, срок аренды составляет до "."..г., с правом продления/перезаключения по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с п.5.1. Договора, срок действия настоящего договора устанавливается со дня его подписания с "."..г. по "."..г..

Согласно копии передаточного акта от "."..г., ФИО4 передал, а ФИО2 приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящееся в ней имущество.

Из расписки о получении денег по договору аренды квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО2 передала ФИО4 суммы оплаты по 8 000 рублей в месяц за период с сентября 2015 года по февраль 2015 года.

Кроме того, в суде истец признал, что ему также была погашена задолженность за июль и август 2018 года в размере 16 000 рублей, исходя из 8 000 рублей в месяц.

ФИО4 в суде также пояснил, что в июне 2018 года ему была передана денежная сумма в размере 5 000 рублей в месяц, которая со слов ФИО5 являлась платой за пользование денежными средствами. В тоже время суд считает возможным указанную сумму в размере 5 000 рублей засчитать в счёт погашения задолженности, так как стороной ответчика не подтверждён факт выплаты процентов за пользование образовавшейся задолженности.

Из искового заявления следует, что арендатор не оплатил арендодателю арендную плату за период с "."..г. по "."..г., за исключением июля и августа 2018 года, в размере 244 000 рублей.

Период начала образования задолженности в суде сторонами не оспаривался.

Суд считает, что задолженность по договору по оплате за пользование жилым помещением должна рассчитываться по "."..г., дату передачи ключей от квартиры ее собственнику, а не с момента фактического выезда из квартиры ФИО2 с семьёй, так как сторона ответчика не представила суду допустимых доказательств уведомления ФИО4 о выезде из квартиры и ее освобождении, передачи ключей.

Следовательно, за период с "."..г. по "."..г., исходя из суммы оплаты 8 000 рублей в месяц, за исключением июля и августа 2018 года, и оплаты в размере 5 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещение в размере 239 000 рублей (32, 5 месяцев * 8000 рублей) -16 000 рублей -5 000 рублей).

Ссылка представителя ответчика о том, что стороны в июне 2018 года согласовали сумму задолженности в размере 150 000 рублей не нашла своего подтверждения, допустимых доказательств оплаты дога в период ее образования стороной ответчика не представлено.

Смс сообщение о наличии долга в размере 150 000 рублей, имеющееся на скриншоте экрана телефона, не может свидетельствовать о согласовании сторонами суммы задолженности, так как истец указал, что данная сумма могла быть согласована лишь при условии полного погашения задолженности, в виду нарушения договоренности, условия не считаются согласованными.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.4.3 Договора, в арендную плату не входит оплата других платежей (ЖКХ и т.п.), которые оплачиваются арендатором отдельно.

Из искового заявления следует, что арендатор не оплатил арендодателю коммунальные платежи в размере 72497 рублей 04 копеек, указанная задолженность была погашена сами истцом, что подтверждается копиями чеков.

В суде представитель ответчика и третье лицо не оспаривали, что указанная сумма была погашена истцом и образовалась за период проживания в квартире ответчика с семьёй, размер данной задолженности не оспаривался и признавался.

В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО4 к ФИО2 были удовлетворены на сумму 311497 рублей 04 копейки, то с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых требований в размере 6315 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г., в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором №.../у на оказание юридических услуг от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 15000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с "."..г. по "."..г. в размере 239 000 рублей, оплаченную задолженность в размере 72 497 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6315 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы задолженности, услуг представителя, госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года

Судья: подпись А.Н. Камышанова