Приговор № 1-520/2023 1-64/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-520/2023

Дело № 1-64/2024

11RS0002-01-2023-005136-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 6 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимой:

- <дата> Печорским городским судом Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобождена по отбытию срока наказания;

- <дата> Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобождена по отбытию срока наказания,

осуждённой:

- <дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет до погашения судимости по приговору Печорского городского суда Республики Коми от <дата>, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания. В соответствии с этим решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», <дата> поставлена на профилактический учёт в ОМВД России по г. Воркуте, с установлением над ней административного надзора.

В связи с этим уполномоченными должностными лицами ОМВД России по г. Воркуте в соответствии с решением суда ФИО1 установлена обязанность являться для регистрации 1 и 15 числа ежемесячно по адресу: <...>, каб. 8, с 8 часов 30 минут до 18 часов. При постановке на учёт ФИО1 избрала местом жительства <адрес>, а с <дата> стала проживать по адресу: <адрес>, уведомив об этом орган внутренних дел.

После чего 16.10.2023 ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, будучи надлежащим образом уведомлённой об установлении за нею административного надзора и связанных с этим ограничений, самовольно, без уведомления соответствующего органа оставила место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, и с 16.10.2023 до 25.10.2023 проживала на территории г. Воркуты по неустановленным адресам, а с 25.10.2023 по 21.11.2023 стала проживать по адресу: <адрес>. Одновременно с этим с 16.10.2023 ФИО1 перестала являться на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не имея уважительной причины, пока 23.11.2023 не была доставлена в ОМВД России по г. Воркуте сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 без уважительной причины, умышленно уклонилась от административного надзора, в период с 16.10.2023 по 23.11.2023.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая с участием защитника заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекалась, вместе с тем официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие хронического заболевание.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой, наличие у неё несовершеннолетних детей, сведения о которых указаны в реестре ЗАГС, поскольку со слов ФИО1 она лишена родительских прав, местонахождение детей ей неизвестно, в их воспитании и содержании участие не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку предыдущие судимости ФИО1 по приговорам Печорского городского суда Республики Коми от <дата> учитывалась при установлении в отношении неё административного надзора и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения следует избрать исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая ранее отбывала лишение свободы, в её действиях определяется рецидив преступлений, не признанный судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также срок наказания, отбытый ей по приговору Воркутинского городского суда от <дата> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья С.В. Селезнёв