Приговор № 1-1-603/2024 1-603/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-1-603/2024

ДЕЛО № 1-1-603/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при помощнике судьи Мираковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н..,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Куренковой М.А., представившей удостоверение № 954 и ордер № 20372 от 18 июня 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № 571 и ордер № 6640 от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2023 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак № не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул. Ждамировской г. Калуги со стороны ул. Береговой в сторону ул. Льва Толстого г. Калуги, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в виде мокрого дорожного покрытия, темного времени суток, ухудшающего видимость, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к опасному участку дороги, нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 5 по ул. Ждамировской г. Калуги и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть ул. Ждамировской г. Калуги по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 840/742 от 15.04.2024 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови, ссадины в подбородочной области, скола небной стенки 1.4 зуба, ушиба головного мозга с формированием очага ушиба в правой задне-теменной области, субдурального кровоизлияния правой лобно-теменной области, множественных ссадин и кровоподтеков в области туловища, верхних и нижних конечностей, перелома хирургической шейки правой плечевой кости.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 01.11.2023 года, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как ТЯЖКИИ вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждения и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшей и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины; дачу подсудимым подробных объяснений по существу произошедшего, указание места наезда на пешехода, что, с учетом отсутствия очевидцев произошедшего, расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения ФИО1 ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не выявлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, его непосредственную связь с имеющимся у подсудимого правом на управление транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за ним этого права и назначает ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения, не имеется.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично, указав, что сумма исковых требований является завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, полагает необходимым снизить размер возмещения морального вреда до 800 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, автомобиль ««VOLKSWAGEN TIGUAN», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении осужденного ФИО1

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль ««VOLKSWAGEN TIGUAN», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Спиридонов

Копия верна. Судья