Приговор № 1-6/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-6/2026

Дело № 1-6/2026


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2026 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Очирова М.П.,

при секретаре судебного заседания Очировой Б.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Г.Г. незаконно приобрел, перевез и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об оружии») c изменениями и дополнениями, следует, что право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Граждане Российской Федерации, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, а также граждане, занимающиеся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право приобретать охотничье оружие по достижении возраста 18 лет. Право на приобретение газового оружия, спортивного оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятий спортом, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об оружии» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

По смыслу ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или в территориальном органе разрешения на хранение и ношение оружия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и вышеуказанных норм ФЗ «Об оружии», следует, что свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к таковому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225-226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» следует, что взрывчатые вещества представляют собой химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

В соответствии с п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №814-ФЗ «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» следует, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Согласно ответу Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Г. владельцем зарегистрированного оружия не является, ранее заявление на регистрацию гражданского оружия не подавал.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Г.Г., находясь на рынке в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение взрывчатого вещества в целях личного использования, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно приобрел в металлической банке с наименованием «Порох охотничий бездымный Барс» охотничий порох марки «Барс» массой не менее 453,35 гр., с целью дальнейшего применения и хранения, после чего незаконно перевез к месту своего жительства на животноводческую стоянку «2 лебедя», расположенную в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия примерно на расстоянии 17 км, где в нарушение п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №814-ФЗ «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ, положил возле кровати на полу в спальной комнате жилого помещения, тем самым, незаконно хранил до непосредственного обнаружения в результате проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия, то есть до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия в жилом доме животноводческой стоянки «2 лебедя», расположенной примерно на расстоянии 17 км в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, на полу возле кровати в спальной комнате обнаружена и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации жестяная банка с надписью «Порох охотничий бездымный БАРС ТУ 84 72077 Масса 400 гр.».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в металлической емкости, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии 17 км, является взрывчатым веществом метательного действия, бездымным пироксилиновым порохом – охотничьим порохом марки «Барс». Представленное сыпучее вещество, изготовлено промышленным способом.

Масса пироксилинового пороха марки «Барс» в металлической емкости, представленного на экспертизу, составила – 435,35 гр. В результате проведенного экспертного исследования было израсходовано представленного пороха марки «Барс» – 5,76 гр.

Металлическая емкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии 17 км, содержит взрывчатое вещество метательного действия, бездымный пироксилиновый порох – охотничий порох марки «Барс». Представленное сыпучее вещество, изготовлено промышленным способом.

Представленное на экспертизу сыпучее вещество пригодно для применения по своему непосредственному назначению, а также для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочного корпуса (оболочки) и средства взрывания (детонатор, и т.п.).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 Г.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаялся в содеянном, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он помогает по хозяйству своему отцу на животноводческой стоянке «2 лебедя», которая расположена примерно в 17 км севернее от <адрес> Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что осуществляют поиск пропавших овец. Поскольку отца не было, он разрешил осмотреть хозяйственные постройки на стоянке. Далее с его согласия они зашли в дом, где в ходе его опроса в спальной комнате сотрудники полиции заметили непригодное разобранное охотничье ружье и банку пороха. Он пояснил, что лицензию на хранение огнестрельного оружия не имеет. Далее пояснил, что указанные вещи принадлежат ему. Порох он приобрел в 2022 году на рынке в <адрес> Республики Дагестан у незнакомого мужчины за одну тысячу рублей. Для какой-то конкретной цели порох не приобретал, просто ему предложили и он купил, на всякий случай, например, отпугивать диких животных в степной местности. О том, что за хранение пороха есть какая-то ответственность, он не знал, в его понятии он предназначен для охотников. О том, что охотничий порох отнесен к категории взрывчатых веществ, он также не знал, поэтому его не прятал. Банка с порохом находилась на полу возле кровати в спальной комнате в открытом виде (л.д. 120-123 т. 1).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него имеется животноводческая стоянка «2 лебедя», расположенная севернее от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии примерно 17 км. На данной животноводческой стоянке ему помогает его сын ФИО1 Г.Г. По поводу того, что сын хранил порох, он не знал. Более ему добавить нечего (л.д. 93-95 т. 1);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд совместно с УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 с целью обнаружения пропавших овец. В ходе поисковых мероприятий они приехали на животноводческую стоянку «2 лебедя», которая расположена в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии 17 км, где встретили ФИО1 и начали его расспрашивать по поводу пропавших овец. ФИО1 предложил им пройти в жилое помещение для дачи объяснений. Войдя, он обнаружил на полу в спальной комнате двуствольное ружье и охотничий бездымный порох. ФИО1 Г.Г. пояснил, что данное охотничье ружье он нашел примерно в 2018 году под крышей хозяйственной постройки, расположенной на указанной животноводческой стоянке, а порох приобрел в 2022 году на рынке в <адрес> Республики Дагестан у ранее незнакомого мужчины для личного использования без цели сбыта. Далее была вызвана следственно-оперативная группа для проведения необходимых следственных действий. По прибытию в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 Г.Г. дал явку с повинной (л.д. 97-99 т. 1);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд совместно с о/у ФИО2 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 с целью обнаружения пропавших овец. В ходе поисковых мероприятий они доехали до животноводческой стоянки «2 лебедя», которая расположена в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии 17 км, где встретили ФИО1 и начали расспрашивать его по поводу пропавших овец. ФИО1 Г.Г. предложил пройти в жилое помещение, где они смогут взять письменное объяснение. Войдя в дом, он обнаружил на полу в спальной комнате двуствольное ружье и охотничий бездымный порох. ФИО1 Г.Г. пояснил, что данное охотничье ружье он нашел примерно в 2018 году под крышей хозяйственной постройки, расположенной на территории животноводческой стоянки, а порох приобрел в 2022 году на рынке в <адрес> Республики Дагестан у незнакомого мужчины для личного использования без цели сбыта. Далее была вызвана следственно-оперативная группа для проведения необходимых следственных действий (л.д. 100-102 т. 1);

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 32-33 т. 1);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии 17 км, где на полу возле кровати в спальной комнате обнаружена жестяная банка с надписью «Порох охотничий бездымный БАРС ТУ 8472077 Масса 400 гр.» (л.д. 6-14 т. 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (взрывотехническая экспертиза), согласно которому вещество в металлической емкости, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии 17 км., является взрывчатым веществом метательного действия, бездымным пироксилиновым порохом - охотничьим порохом марки «Барс». Представленное сыпучее вещество, изготовлено промышленным способом. Масса пироксилинового пороха марки «Барс» в металлической емкости, представленного на экспертизу, составила - 453,35 гр. В результате проведенного экспертного исследования было израсходовано представленного пороха марки «Барс» - 5,76 гр. Представленная металлическая емкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии 17 км., содержит взрывчатое вещество метательного действия, бездымный пироксилиновый порох - охотничий порох марки «Барс». Представленное сыпучее вещество, изготовлено промышленным способом. Представленное на экспертизу сыпучее вещее пригодно для применения по своему непосредственному назначению, а также для производства взрыва при определенных условиях (наличий прочного корпуса (оболочки) и средства взрывания (детонатор, и т. п.) (л.д. 19-22 т. 1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый ФИО1 Г.Г. показал, где незаконно хранил в жестяной емкости охотничий порох марки «Барс» на животноводческой стоянке «2 лебедя», расположенной в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия на расстоянии примерно 16 км (л.д. 85-89 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено взрывчатое вещество метательного действия, бездымный пироксилиновый порох – охотничий порох марки «Барс» в металлической емкости (л.д. 43-46 т. 1).

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, отсутствуют. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 незаконных приобретения, перевозки и хранения взрывчатого вещества подтверждаются его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 Г.Г., осознавая незаконный характер своих действий, приобрел в металлической банке с наименованием «Порох охотничий бездымный Барс» охотничий порох марки «Барс» массой не менее 453,35 гр., а затем незаконно перевез к месту своего жительства на животноводческую стоянку «2 лебедя», расположенную в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия примерно на расстоянии 17 км., где в течение продолжительного времени (с 2022 года), имея реальную возможность выдать его правоохранительным органам, незаконно хранил.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатого вещества (охотничьего пороха), поскольку ФИО1 Г.Г. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота взрывчатых веществ и желал их наступления.

Как следует из материалов дела ФИО1 Г.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 Г.Г. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на более мягкую.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 33 года, он военнообязанный, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, со средним образованием, на учете в БУ РК «РНД» и БУ РК «РПНД» не состоит, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; временно не работает; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие иждивенцев, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

По смыслу ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Данных о том, что ФИО1 Г.Г. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1, проживающего в <адрес> Республики Калмыкия, необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическая емкость цилиндрической формы, в котором содержится вещество, состоящее из частиц (зерен) серо-зеленого цвета, представляющих собой сферическую форму – передать в МВД по <адрес> для разрешения его судьбы в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическая емкость цилиндрической формы, в котором содержится вещество, состоящее из частиц (зерен) серо-зеленого цвета, представляющих собой сферическую форму – передать в МВД по Республике Калмыкия для разрешения его судьбы в порядке, установленном действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров