Приговор № 1-6/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-6/2026

УИД 08 RS 0005-01-2026-000022-19

дело № 1-6/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гольдинова О.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курмамбаева Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь, возникшую в связи с произошедшей ссорой, держа в своей правой руке нож, умышленно нанес им один удар в область правой стопы ФИО7

В результате ФИО7 причинено телесное повреждение в виде одного сквозного проникающего колото-резаного ранения правой стопы (входная рана расположена на подошвенной поверхности правой стопы, выходная рана – на тыле правой стопы), с пересечением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, сухожилий мышц, подошвенных плюсневых артерий и вен в проекции 3-4-го плюсневых костей, тыльных плюсневых артерий и вен в проекции 4-5-го плюсневых костей, диафиза плюсневой кости 4-го пальца, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), и причинно связано со смертью. Смерть ФИО7 наступила в период <данные изъяты> от одного сквозного проникающего колото-резаного ранения правой стопы (входная рана расположена на подошвенной поверхности правой стопы, выходная рана – на тыле правой стопы), с пересечением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, сухожилий мышц, подошвенных плюсневых артерий и вен в проекции 3-4-го плюсневых костей, тыльных плюсневых артерий и вен в проекции 4-5-го плюсневых костей, диафиза плюсневой кости 4-го пальца, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, к сестре ФИО8, чтобы ДД.ММ.ГГГГ отпраздновать её день рождения. ДД.ММ.ГГГГ они решили отметить трудоустройство его брата ФИО12 и их трудоустройство на сезонную работу по джузгуну. С братом Романом они сходили в магазин за спиртным. Когда он забирал денеги из своего рюкзака, то заметил, что в нем нет кусачек для ногтей, которые ему подарил сослуживец на СВО. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО7 произошел конфликт по поводу кусачек для ногтей, поскольку он был убежден, что тот, не спросив разрешения, взял их. В ходе конфликта с ФИО7 он предложил последнему выйти в коридор, на что тот согласился. Находясь в коридоре вдвоем с ФИО7, он был раздражен тем, что не мог найти свои кусачки для ногтей, и продолжил расспрашивать у ФИО7 про них. ФИО7 в этот момент сидел на диване, расположенном в коридоре, а он сидел на «корточках» перед ним. ФИО7 был пьян и вначале не отвечал на его вопросы, а после махнул своей правой ногой перед его лицом, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он больше разозлился, взял с рядом стоящего стола нож в правую руку и нанес один удар ножом в подошвенную часть правой стопы ФИО7, то есть нанес один удар ножом снизу вверх. После он положил нож обратно на стол, стоящий возле дивана в коридоре, и зашел в дом, где продолжил распивать спиртное с братом и сестрой. Через некоторое время он вышел в прихожую и крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. Затем брат ФИО1 стал заносить ФИО7 в кухню, а сестра ФИО8 пыталась его привести в чувства. Тогда он понял, что ФИО7 умер. Когда приехал участковый ФИО9, то ему сестра сказала, уходить и проспаться где-нибудь. Он пошел до ФИО15, где уснул, и где его задержали сотрудники полиции. Убивать ФИО7 он не хотел, лишь хотел сделать ему больно, не думал, что так все обернется. Каких-либо действий по сокрытию следов преступления не совершал, скрываться не собирался. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается следующими доказательствами.

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым согласно которым в <данные изъяты> он находился в <адрес>, когда ему позвонила его супруга ФИО10 и сказала, что ей позвонила его мама ФИО8 и сообщила о смерти его отца. После этого он попросил свою жену позвонить его брату Потерпевший №2 и ехать до родителей по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена по видеозвонку через мобильное приложение «МАХ» в мобильном телефоне. По видеозвонку она показала, что его отец ФИО7 лежит на диване в зале и возле него сидит его брат, обняв его, после чего он увидел, как в кадре ходит ФИО1 и говорит: «Племяш, твой папка упокоился». Он был в шоковом состоянии и на тот момент ему ФИО1 что-то говорил, но он как будто бы его не слушал. По завершению видеозвонка он вызвал себе такси и поехал в <данные изъяты> где купил билет в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, вылет был <данные изъяты>. При входе в дом родителей он увидел кровь в прихожей, затем прошел в зальную комнату к телу отца ФИО7, чтобы посмотреть самому на него, после чего его увезли в морг. О причастности ФИО1 к смерти отца ему сказал брат ФИО5 по телефону, который по приезду ему показал ведро с кровью в прихожей дома.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и детьми находились в гостях у родителей: ФИО8 и ФИО7 по адресу: <адрес>. Пробыли они с ними примерно <данные изъяты>. В тот момент в доме родителей находились: он, его супруга ФИО11, его мама ФИО8, его отец ФИО7, его дядя ФИО1 и дядя ФИО12, который примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с родителями. ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО1 приехал в гости к его маме ФИО8, которая приходится ему родной сестрой. Примерно в <данные изъяты>, его супруге на абонентский номер: <данные изъяты> позвонила жена его брата Потерпевший №1 - ФИО23 <данные изъяты>, которая сообщила ему о том, что его отец умер, об этом ФИО23 <данные изъяты> узнала от его мамы ФИО8, которая позвонила ей. Далее он с супругой собрались, отвезли детей к бабушке ФИО13 и примерно через <данные изъяты> минут после звонка забрали ФИО10 из дома и направились в <адрес>. Примерно через <данные изъяты> они приехали в родительский дом по адресу: <адрес>. Подъезжая, увидели, что у дома родителей стоит машина скорой помощи. Зайдя в дом, он и его супруга сразу же прошли в зал, где на диване лежал его отец ФИО7, который был уже мертв. На нем были одеты только трусы. Рядом с его отцом в зале на диване сидела его мама ФИО8 в алкогольном опьянении, которая плакала и говорила: «Он умер, уже холодный». Он спросил у своей мамы ФИО8, что случилось, на что она ответила: «Не знаю, когда я ложилась спать, все было нормально, проснувшись, я увидела, что он лежит рядом и не подает признаков жизни». В зале также находился ФИО1, который сидел на кресле, расположенном рядом с диваном, и находился в алкогольном опьянении и при этом сильно нервничал. Когда он зашел, сразу задал вопрос ФИО1: «Что случилось?», на что тот ответил: «Вот мой брат умер, как мужчина, ни на что не жаловался». Выйдя из зала, он один вышел во двор покурить, после чего зашел в дом и прошел в спальню, расположенную слева от входа в кухню, в которой спал ФИО12 Далее он разбудил его и сказал ему: «Вставай, что ты спишь, там мертвый человек лежит». Проснувшись, ФИО12 тихо сказал ему, чтобы никто не услышал: «Запомни мои слова, это твой дядя убил твоего отца». После этого он начал расспрашивать его о том, что случилось, тогда ФИО12 рассказал ему о том, что между его отцом ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт из-за кусачек для ногтей, которые последнему подарили на СВО. ФИО1 подозревал, что кусачки для ногтей у него взял его отец. Со слов ФИО12: «ФИО4 убил твоего отца за крысятничество». Далее выйдя из спальни, он прошел в зал и узнал, что ФИО1 ушел из дома, но никому не сказал куда. В этот момент в дом зашел участковый ФИО9, который стал расспрашивать о том, что произошло, и он вместе с ним прошли к его отцу в зальную комнату, чтобы осмотреть его тело. Так, они увидели, что на правой стопе у его отца имеется сквозное резанное ранение, сначала он подумал, что он мог просто наступить на стекло. Также он удивился, почему вокруг него нет крови. Далее его супруга и ФИО10 вышли в коридор, где обнаружили на столике нож с пятном крови, а также возле левого края маленького дивана на стене, расположенной слева от входа в дом, был большой след крови, а под ним лужа крови, которая стекала на пакеты с вещами и на ведро черного цвета с кровью. Далее он спросил у мамы, почему отец лежит в трусах, и начал искать его вещи. Пройдя по дому и во дворе в поисках вещей, он, участковый и его супруга нашли вещи отца в корзине для грязного белья, которая находилась прямо слева от входа в кухню. В итоге они нашли штаны спортивные черного цвета в крови, футболку зеленого цвета, кофту или куртку черного цвета (т. 1 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал ее брат ФИО1, чтобы ДД.ММ.ГГГГ отпраздновать ее день рождения. ДД.ММ.ГГГГ она, ее двое родных братьев: ФИО1 и ФИО12, ее супруг ФИО7 выпивали на кухне, слушали музыку с колонки. За спиртным в магазин сходили братья. Во время распития спиртного все вчетвером разговаривали и смеялись, каких-либо конфликтов не было, но ее брат ФИО1 начал спрашивать у ее супруга ФИО7 про кусачки для ногтей. На что она сказала брату ФИО1, что найдутся его кусачки, а пока он может воспользоваться другими. Далее у нее разболелась голова, она ушла в зал, где прилегла на диван. Затем вновь приходила на кухню. Её супруг ФИО7 выходил с ФИО1 в коридор, после чего супруг не вернулся из коридора, а брат вернулся на кухню, сел за стол и стал с ними дальше распивать водку. Она же прошла в другую комнату, где прилегла и уснула. Её растолкал брат ФИО4, который сказал: «Вставай, пойдем, <данные изъяты> не дышит, я его убил». Она сразу не поняла, что происходит, встала и, войдя на кухню, увидела, что ее супруг ФИО7 лежит рядом с креслами на полу в одной футболке без спортивного трико. Она пыталась делать мужу искусственное дыхание, давила на грудь, но он не дышал. Она велела своим братьям перенести супруга в зал и положить на диван. Далее, она позвонила снохе ФИО23 <данные изъяты>, которой рассказала про случившееся, а после вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО12 все это время находился в другой комнате, она на него внимания не обращала, а ее брат ФИО1 все это время сидел в зале на кресле. Во сколько приехали скорая медицинская помощь и дети: ее снохи ФИО10, ФИО11 и ее сын Потерпевший №2, она не помнит, была в плохом состоянии. Фельдшер ФИО22, пройдя в дом, осмотрел мужа и подтвердил, что тот мертв, и вызвал сотрудников полиции. Затем приехал участковый ФИО9, она сказала своему брату ФИО1: «Уйди отсюда!» и он сразу ушел из дома до <данные изъяты>, чтобы проспаться. Далее участковый ФИО9 зашел к ним домой и начал все осматривать. По дому она не ходила, сидела все это время только рядом с супругом ФИО7, а после приезда сотрудников полиции легла на кровать в спальне, так как у нее поднялось давление.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по совместно со своей сестрой ФИО8 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал в гости наш брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они отпраздновали день рождение сестры ФИО8, приезжали ее дети, внуки. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, где его сотрудник УИИ устраивал на работу <данные изъяты>». После обеда он вернулся в дом сестры, брат ФИО1 собирал вещи в свой рюкзак, чтобы поехать домой, тогда он обнаружил пропажу кусачек для ногтей. Он его расспрашивал и сестру ФИО23 <данные изъяты> про них, на что они ответили, что их не видел. Затем ФИО7 приехал на такси, за такси расплатилась сноха ФИО23 <данные изъяты>, которая вместе с мужем ФИО14 и детьми приехали проведать родителей. Далее они вчетвером сели на кухне и начали распивать водку. Потерпевший №2 с семьей уехали домой. Во время распития они разговаривали и смеялись, каких-либо конфликтов между ними не было, но его брат ФИО1 начал расспрашивать у ФИО7 про кусачки для ногтей, на что ФИО7 ответил: «Я их взял, но не помню куда положил». ФИО8 сказала, чтобы ФИО1 взял другие кусачки, но тот ответил ей: «Мне их мой полчок подарил из Вагнера». После чего ФИО7 начал искать кусачки, но не нашел. ФИО1 стал орать на него: «Я знаю, что это ты забрал ногтегрызку! Я тебя убью за неё! Положи ее назад незаметно!» Данные высказывания от ФИО1 они всерьёз не восприняли. Далее его сестра ФИО8 пошла в зал и прилегла, а они втроем продолжили сидеть за столом. Затем ФИО1, находясь в состоянии ярости, сказал ФИО7: «Пойдем, выйдем в коридор!», на что ФИО7 ответил ему: «Пойдем». После чего его брат ФИО1 и ФИО7 вышли в коридор разговаривать, где кричали друг на друга, о чем они кричали, он не слышал, так как дверь была закрыта. ФИО1 после зашел на кухню и сел за стол, где сидели он и пришедшая из зала ФИО8, при этом ФИО1 ничего не говорил. Они втроем продолжили выпивать и слушать музыку, которая играла с колонки. Затем ФИО8 в пьяном виде ушла и уснула в другой комнате. Спустя некоторое время он и брат ФИО1 вышел в туалет на улицу, где увидел лежащего на земле ФИО7, он сразу подбежал и отнес его в пристройку на диван. Крови он не видел, так как было темно, а также он не задавался вопросом: «Почему он там лежит?», так как обычно он и ФИО7 помогали друг друга заносить, когда напивались. После этого ФИО12 и его брат ФИО1 зашли в дом на кухню и дальше сели пить. Затем ФИО1 вышел на улицу и, прибежав сразу, сказал: «Вызывайте скорую!» Он выбежал в пристройку, где взяв ФИО7, который еще крыхтел, за подмышки, затащил его на кухню и положил на пол между кресел. Стал его осматривать, сняв с него одежду, увидел кровь на ноге, стал промывать рану. Сестра ФИО8 вошла на кухню, стала кричать, звать <данные изъяты>, бить его по щекам, давить на грудь. Потом ФИО1, который сидел молча за столом, сказал: «Он умер!». Я перестал промывать рану, сел за стол, напился и уснул. О том, что заносил ФИО7 в зал дома и на диван, разговор с Потерпевший №2 не помнит, помнит, что очнулся в отделе полиции.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на её абонентский номер <данные изъяты> позвонила ФИО8 с абонентского номера: <данные изъяты> плакала и кричала: «Он умер, он весь холодный и не просыпается!». После этого разговор прекратился. ФИО10, положив трубку, позвонила своему мужу и рассказала об услышанном. Ее муж Потерпевший №1 сказал ей сразу же позвонить его брату Потерпевший №2 и ехать в <адрес>. Примерно <данные изъяты> она позвонила Потерпевший №2 на его абонентский номер: <данные изъяты> и рассказала ему о случившемся. Через <данные изъяты> после разговора за ней приехали Потерпевший №2 со своей супругой ФИО11 Примерно в <данные изъяты> они прибыли по адресу: <адрес>. Подъезжая, увидели, что у дома родителей стоит машина скорой помощи. Она первая зашла в дом, следом зашли Потерпевший №2 и ФИО11 В этот момент в доме находились ее свекровь ФИО8, ФИО1, ФИО12, которые были в пьяном виде, и фельдшер скорой помощи ФИО22 Зайдя в зал, она увидела свекра ФИО7, который лежал на диване в зале, раздетый и накрытый одеялом, и был мертв. Рядом со свекром с ним на диване в состоянии алкогольного опьянения сидела свекровь ФИО8 и держала его голову. Рядом с диваном на кресле в состоянии сильного алкогольного опьянения сидел ФИО1, который громко говорил: «Он умер сам, не мучительно, своей смертью!». ФИО12 спал в комнате, расположенной слева от входа в кухню, где стоят два кресла и кухонный стол. Через несколько минут ФИО12 проснулся и с ним контактировал Потерпевший №2 Затем деверь Потерпевший №2 осмотрел свекра и увидел на его правой стопе порез. В прихожей дома на столике между грязной посудой она увидела нож с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами крови, а также следы крови на стене. Затем ФИО12 подошел к ней и сказал, что его брат убил ФИО7 за крысятничество. После прибыл участковый <адрес>, стал расспрашивать всех, в это время ФИО1 ушел. Затем деверь Потерпевший №2 и участковый нашли вещи свекра ФИО7, которые лежали в корзине для грязного белья.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонила сноха ФИО23 <данные изъяты>, которая сообщила, что ей в свою очередь позвонила свекровь ФИО8 и сказала, что отец ФИО7 не дышит и, что он уже холодный, и что старший брат мужа Потерпевший №1 велел им всем ехать в дом родителей в <адрес>. Отвезя детей до ее матери, и забрав ФИО10 из дома, она и ее супруг ФИО14 направились в <адрес>. В доме были свекровь ФИО8, ее братья ФИО1, ФИО12, которые были в пьяном виде и фельдшер скорой помощи, который констатировал смерть свекра ФИО7 ФИО7 лежал в зале на диване, на его правой стопе был порез, но крови на диване не было. Кровь затем увидели в прихожей на стене и ведре, также нашли нож со следами крови. ФИО12, проснувшись в другой комнате дома, сказал её супругу ФИО14: «ФИО5, запомни мои слова, твоего отца убил мой брат Лёша». При этом ФИО12 добавил, что якобы ФИО7 получил по заслугам из-за каких-то «крысиных движений», якобы ФИО7 не вернул ФИО1 или забрал у него кусачки для ногтей.

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, но не позже <данные изъяты> ему поступил вызов от дежурного ДЧ МО МВД России «Лаганский» о том, что по адресу: <адрес>, скоропостижно скончался ФИО7 Затем он выехал по данному указанию. По приезду на вышеуказанный адрес в доме находились ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, Потерпевший №2 и ФИО7 без признаков жизни. При визуальном осмотре он обнаружил много крови в прихожей домовладения, а также сквозное ранение на правой стопе ФИО7, после чего он спросил: «Почему у ФИО7 сквозная рана?», на что ему ФИО8, являвшейся супругой ФИО7, пояснила, что ФИО7 случайно наступил на стекло. После услышанного, ФИО9 задал тот же самый вопрос ФИО12, на что он ему ответил, что ФИО7 порезал ножом его брат ФИО1 После этого он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Лаганский» о данном факте. Далее он стал спрашивать у всех, куда ушел ФИО1 и где он может находиться, на что Потерпевший №2 сообщил, что он может находиться дома у ФИО15, который проживает по адресу: <адрес>. Дождавшись следственно-оперативную группу и сотрудников уголовного розыска, они совместно выехали на указанный адрес, где в домовладении на полу возле печки спал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего они его разбудили и забрали в отдел полиции. После он вернулся обратно на адрес к ФИО8 (т. 2 л.д. 103-107).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он живет один, является <данные изъяты>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал. Не знает во сколько по времени, но было очень темно, к нему домой пришел ФИО1, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его друга ФИО7 больше нет в живых. Он стал расспрашивать ФИО1 по данной ситуации, но последний ничего не ответил и лег спать у ФИО15 в зале возле печки. Позже приехали сотрудники и стали забирать ФИО1 в отделение. ФИО15 хочет добавить, что когда сотрудники полиции забирали ФИО1, последний сказал ФИО15, что убил ФИО7 (т. 2 л.д. 95-100).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что нанес один удар в область правой ноги кухонным ножом ФИО7 Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-106).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и продемонстрировал, каким образом нанес удар ножом ФИО7 (т. 2 л.д. 147-164).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил, что ударил ножом по стопе правой ноги снизу вверх и подтвердил показания свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 141-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО7, на котором обнаружено колото-резаное ранение в области правой стопы. В ходе осмотра места происшествия изъято: 5 марлевых тампона со смывами, упакованные в отдельные бумажные конверты; веник с помарками вещества бурого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет; нож с темно-коричневой рукоятью, упакованный в фольгу в три слоя, а затем в бумажный сверток, после в картонную коробку; окурки в количестве 6 штук, упакованные в бумажный конверт; нож с коричневой рукоятью, упакованный в картонную коробку; футболка бирюзового цвета фирмы «Nike», упакованная в картонную коробку; спортивные штаны черного цвета, упакованные в картонную коробку; куртка черного цвета «ARC TERYX», упакованная в картонную коробку; щипчики в количестве 3 штук, упакованные в бумажный конверт; щипчики в количестве 2 штук, упакованные в бумажный конверт; 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с отпечатками следов пальцев рук; мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт; носок черного цвета, упакованный в бумажный конверт; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 22-56).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детализация звонков с мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, за период ДД.ММ.ГГГГ на 23 л. (т. 2 л.д. 236-239).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БУ РК «РБСМЭ» изъяты: трусы серого цвета фирмы «Calvin Klein» трупа ФИО7, кожные лоскуты с трупа ФИО7 (т. 2 л.д. 180-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи ФИО7 - футболка бирюзового цвета фирмы «Nike»; спортивные штаны черного цвета; куртка черного цвета «ARC TERYX»; трусы серого цвета фирмы «Calvin Klein» трупа ФИО7 (т. 2 л.д. 240-250).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Черноземельского МСО СУ СК России по Республике Калмыкия изъяты: вещи ФИО1 - футболка черного цвета с логотипом по центру «Nike»; спортивные штаны черного цвета с логотипом «TN»; резиновые галоши (crocs) черно-белого цвета (т. 2 л.д. 197-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи ФИО1 - футболка черного цвета с логотипом по центру «Nike»; спортивные штаны черного цвета с логотипом «TN»; резиновые галоши (crocs) черно-белого цвета (т. 3 л.д. 6-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Черноземельского МСО СУ СК России по Республике Калмыкия изъяты: вещи ФИО12: футболка поло белого цвета с серыми полосками и джинсы темно-серого цвета (т. 2 л.д. 214-217).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены вещи ФИО12: футболка поло белого цвета с серыми полосками и джинсы темно-серого цвета (т. 3 л.д. 12-15).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 5 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, носок черного цвета (т. 3 л.д. 16-21).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с отпечатками следов пальцев рук (т. 3 л.д. 29-32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены нож с темно-коричневой рукоятью, кожные лоскуты с трупа ФИО7 (т. 3 л.д. 33-37).

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 5 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; нож с темно-коричневой рукоятью; футболку бирюзового цвета фирмы «Nike»; спортивные штаны черного цвета; куртку черного цвета «ARC TERYX»; носок черного цвета; 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с отпечатками следов пальцев рук; футболку поло белого цвета с серыми полосками; джинсы темно-серого цвета; футболку черного цвета с логотипом по центру «Nike»; спортивные штаны черного цвета с логотипом «TN»; резиновые галоши (crocs) черно-белого цвета; кожные лоскуты с трупа ФИО7; трусы серого цвета фирмы «Calvin Klein» трупа ФИО16, детализацию звонков с мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 (т. 3 л.д.43-44).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО7 наступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от одного сквозного проникающего колото-резаного ранения правой стопы (входная рана расположена на подошвенной поверхности правой стопы, выходная рана - на тыле правой стопы), с пересечением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, сухожилий мышц, подошвенных плюсневых артерий и вен в проекции 3-4-го плюсневых костей, тыльных плюсневых артерий и вен в проекции 4-5-го плюсневых костей, диафиза плюсневой кости 4-го пальца, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов. Это повреждение образовалось прижизненно, в пределах 1-3 часов до смерти (по результатам судебно-гистологического исследования - кровоизлияние в мягких тканях правой стопы с начальными реактивными изменениями), от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, имевшего острие, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны № на коже (правый конец раны П-образной формы, левый - острый). Данное повреждение прижизненное (что подтверждается наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях), и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) (согласно пункту 5.1.2.2. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и причинно связано со смертью. Пункт «Б» - ссадины: в лобной области по центру (3), в левой щечной области (1), в правой щечной области (2), в области спинки носа (1), в поясничной области по центру, на уровне 2-4-го поясничных позвонков (3). Данные повреждения (учитывая их морфологические признаки) образовались в пределах 2-4-х суток до смерти. «Пункт «В» - ссадины: у наружного угла левого глаза (3), на задней поверхности грудной клетки по центру, на уровне 9-11-го грудного позвонка (не менее 5), в области крестца по центру (1), на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава (1). Данные повреждения (учитывая их морфологические признаки) образовались в пределах 1-х суток до смерти. Повреждения пункта «Б» и «В» (учитывая их характер и морфологические признаки) образовались от ударно-скользящего (-их) воздействия (-ий) твердого тупого предмета (предметов), применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят. После получения повреждения пункта «А» ФИО7, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, оказывать сопротивление и т.д.) в промежуток времени (учитывая характер травмы), исчисляемый десятками минут, до падения кровяного давления. Характер повреждений пункта «Б» и «В» не препятствует совершению целенаправленных действий (передвигаться, оказывать сопротивление и т.д.) длительный промежуток времени, до момента их заживления. Направление раневого канала слева-направо, снизу-вверх (при условии вертикального расположения правой стопы). Длина раневого канала не менее 4,0 см, При судебно-химической экспертизе газохроматографическим методом в крови и мочи от трупа ФИО7, <данные изъяты>., обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,8% (г/л), в моче 3,6% (г/л). Не обнаружены: метиловый, пропиловый, изопропиловый спирты. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО7, <данные изъяты> методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором каких-либо пиков наркотических веществ и их метаболитов прибором на хроматограммах не идентифицировано. При судебно-химической экспертизе мочи иммунохроматографическим методом марихуана не обнаружена (т. 3 л.д. 53-66).

Из заключение судебной экспертизы запаховых следов человека от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ноже, изъятом согласно постановлению о назначении экспертизы, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, выявлены запаховые следы ФИО1, запаховых следов ФИО12 не выявлено (т. 3 л.д. 77-83).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на клинке ножа, представленном на исследование, следов пота и клеток эпителия не обнаружено, выявлены следы крови (объект №), которые произошли от ФИО7 На рукоятке ножа, представленного на исследование, следов крови не обнаружено, выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №), из которых, выделена ДНК человека в количестве, не достаточном для исследования локусов ядерной ДНК (т. 3 л.д. 94-99).

Из заключения судебно-медицинской медико-криминалистической трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что результаты исследования повреждений (локализация, форма, размеры, строение краев, стенок и концов (один конец с признаками действия тупой кромки, другой конец с признаками действия острой кромки)) на двух кожных лоскутах (входная рана на кожном лоскуте с подошвенной поверхности правой стопы, выходная рана на кожном лоскуте с тыльной поверхности правой стопы), а также единый раневой канал и его длина (по данным Заключения эксперта ОСМЭТ № ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельствуют о том, что сквозная рана на представленных двух кожных лоскутах от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резаной, образованная в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Более конкретно высказаться об орудии травмы (форма, размер, масса) не представляется возможным, так как в повреждении не отобразились индивидуальные признаки травмирующего предмета. Разница в абсолютных размерах ран, указанная в экспертизе трупа и зафиксированная при исследовании его в ОМКЭ, связана с изменением размеров повреждений после иссечения кожных лоскутов из трупа в результате сокращения эластических волокон. Различное толкование морфологических признаков раны обусловлено тем обстоятельством, что при исследовании трупа повреждения исследуются визуально, а в ОМКЭ - более детально с использованием стереомикроскопии при различных увеличениях, что дает возможность более точно выявить те или иные признаки. Учитывая конструктивные особенности ножа № представленного на экспертизу и морфологические признаки, размеры сквозной колото-резаной раны на двух кожных лоскутах от трупа ФИО7, <данные изъяты> прихожу к следующему: данный нож № как предполагаемое орудие травмы, исключается. Сквозная колото-резаная рана на двух кожных лоскутах правой стопы от трупа ФИО7, <данные изъяты> могла быть причинена клинком ножа №, представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплуатационным свойствам (т. 4 л.д. 35-40).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о его упорядоченном поведении, необращаемости в течение длительного времени за психиатрической помощью, сохранностью социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэксертного сохранность эмоционально-волевой сферы, отсутствие нарушений памяти, мышления, интеллекта, отсутствие неврологических нарушений, сохранность критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Не находился также в состоянии патологического аффекта. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом (т. 3 л.д. 109-111).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в ходе обследования не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя; обнаруживаются признаки сочетанного употребления наркотиков группы каннабиноидов путем курения и алкоголя с вредными последствиями (F19.1 по МКБ-10), что подтверждается материалами уголовного дела (<данные изъяты>); анамнестическими сведениями об употреблении психоактивных веществ (<данные изъяты>), алкоголь употреблял <данные изъяты>, толерантность высокая, в алкогольном опьянении отмечает алкогольные палимпсесты, патологическое влечение сформировано, в состоянии алкогольного опьянения периодически употребляет наркотики группы каннабиноидов, алкоголизация, сопровождающаяся постепенной социальной дезадаптацией с совершением повторных противоправных и уголовно наказуемых деяний); а также данными настоящего клинического обследования, выявившего снижение критического отношения к употреблению психоактивных веществ, и изменения психики, характерные для злоупотребления алкоголем; на момент осмотра клинических признаков употребления какого-либо психоактивного вещества не обнаружено. В связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ с вредными последствиями, ФИО1, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в связи с чем, рекомендуется наблюдение врача-психиатра-нарколога по месту отбывания наказания, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 243-247).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Достоверность доказательств, положенных органом предварительного следствия в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Достоверность и объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены в соответствии со ст.ст. 164, 166, 177, 187 - 194 УПК РФ.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключениях экспертов даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы экспертов полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину, подтверждаются собранными доказательствами по делу и не противоречат им. Подсудимый в ходе следствия надлежащим образом обеспечен средствами защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершения им преступления и в судебном заседании, а также выводы заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 109-111), согласно которой ФИО1 в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого, в соответствии со статьей 252 УПК РФ суд исходит из объёма предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, представленных, исследованных в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Суд полагает, что у ФИО1, в ходе его ссоры с ФИО7, возникли неприязненные отношения к последнему, что явилось поводом и мотивом к совершению преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1 в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область правой стопы потерпевшего ФИО7, осознавая при этом опасность своих действий для жизни и здоровья ФИО7, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, нанося ему удар ножом в область правой стопы, желал или сознательно допускал причинение такого вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после нанесения удара ножом ФИО7, выразившиеся в том, что он прошел в зальную комнату квартиры для дальнейшего распития спиртных напитков и уже в последующем предпринимал меры для оказания помощи потерпевшему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не предвидел в качестве последствий своих действий возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть его смерть. Поэтому по отношению к смерти ФИО7 действия ФИО1 с субъективной стороны характеризуются неосторожной формой вины, выразившейся в преступной небрежности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно нанес один удар ножом снизу вверх в область правой стопы ФИО7 в результате возникшей с последним ссоры, подтверждал данные показания в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО12

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что применение подсудимым ножа и нанесение им одного удара в область правой стопы потерпевшему явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку преступного посягательства со стороны потерпевшего, требующего защиты, не было, реальная угроза применения насилия или угрозы его применения от пострадавшего не исходила, действия потерпевшего, направленные лишь на оскорбления подсудимого ФИО1, опасности для жизни и здоровья последнему не представляли, при этом каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимому у потерпевшего при себе не было, действия последнего не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов, нанесением телесных повреждений или непосредственной угрозой совершения таких действий.

Нанесение одного сквозного проникающего колото-резаного ранения правой стопы, осложнившегося массивной кровопотерей, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (малокровие внутренних органов), свидетельствует о целенаправленности действий подсудимого ФИО1, его стремлению к достижению преступного результата, о наличии в его действиях прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшее по неосторожности его смерть. Между противоправными действиями ФИО1 по нанесению одного удара ножом в область правой стопы потерпевшего ФИО7 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерти, имеется прямая причинная связь. При этом ФИО1 не предвидел наступления в результате его действий последствий в виде смерти ФИО7, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

Факт умышленного причинения тяжкого телесного повреждения ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей по делу, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением судебной экспертизы запаховых следов человека от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением судебно-медицинской медико-криминалистической трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

При таких обстоятельствах указанные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои изменения потерпевшим.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно сведениям <данные изъяты>.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и не отвечает обязательному признаку добровольности, установленному в ст. 142 УПК РФ. Данное обстоятельство признается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что в последующем ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, подробно изложив их и указав, что не предпринимал каких-либо действий по сокрытию следов и доказательств совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей по делу. По мнению суда именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вызвало его агрессию, что привело к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть.

Конкретные обстоятельства дела, характер, повышенная степень общественной опасности, данные о личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания с учетом общих принципов назначения наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считать, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде реального отбывания лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 реального лишения свободы необходимость применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и поэтому основания для изменения данной меры пресечения отсутствуют.

Срок отбывания окончательного наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- 5 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; нож с темно-коричневой рукоятью; футболку бирюзового цвета фирмы «Nike»; спортивные штаны черного цвета; куртку черного цвета «ARC TERYX»; носок черного цвета; 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с отпечатками следов пальцев рук; футболку поло белого цвета с серыми полосками; джинсы темно-серого цвета; футболку черного цвета с логотипом по центру «Nike»; спортивные штаны черного цвета с логотипом «TN»; резиновые галоши (crocs) черно-белого цвета; кожные лоскуты с трупа ФИО7; трусы серого цвета фирмы «Calvin Klein» трупа ФИО16 – уничтожить;

- детализацию звонков с мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 – хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; нож с темно-коричневой рукоятью; футболку бирюзового цвета фирмы «Nike»; спортивные штаны черного цвета; куртку черного цвета «ARC TERYX»; носок черного цвета; 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с отпечатками следов пальцев рук; футболку поло белого цвета с серыми полосками; джинсы темно-серого цвета; футболку черного цвета с логотипом по центру «Nike»; спортивные штаны черного цвета с логотипом «TN»; резиновые галоши (crocs) черно-белого цвета; кожные лоскуты с трупа ФИО7; трусы серого цвета фирмы «Calvin Klein» трупа ФИО16 – уничтожить;

- детализацию звонков с мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<данные изъяты>