Решение № 2А-515/2023 2А-515/2023~М-501/2023 М-501/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-515/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000783-35

дело № 2а-515/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице структурного подразделения «Западные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3, отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-№, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО2 на общую сумму 18 130 рублей 78 копеек на основании заявления АО «ДРСК» и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства с ФИО2 в феврале 2023 года было удержано 4 487 рубля 72 копейки и перечислено на счет АО «ДРСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени никаких взысканий в пользу истца не производилось, в связи, с чем в адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении информации, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако письменного ответа не поступило. В телефонных переговорах была получена информация о том, что ФИО2 было написано заявление о сохранении за ним дохода в размере прожиточного минимума, в связи, с чем удержания в пользу истца прекратились, а исполнительное производство было прекращено. В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось каких-либо документов, подтверждающих полученную устную информацию. Исполнительное производство №-№ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку информация, указанная в постановлении противоречит информации, полученной в устной форме. Должник в силу возраста является получателем пенсии, имеет доход, с которого могут производиться удержания по исполнительному листу. Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания долга судебным приставом-исполнителем не установлено. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», а также задачам и принципам исполнительного производства. Просит суд: 1) признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены постановления об окончании исполнительного производства №-№ и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу АО «ДРСК».

Представитель административного истца АО «ДРСК» ФИО4, в судебном заседании несмотря на то, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, настаивала на заявленных требованиях, поскольку ОСП по <адрес> длительное время бездействовали по исполнительному производству, нарушая права взыскателя. Указала, что исполнительный лист в настоящее время находится у взыскателя, в ОСП по <адрес> не был возвращён.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 следует, что на основании исполнительного документа № № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18 130 рублей 78 копеек с ФИО2 в пользу ОАО «ДРСК» «Амурские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№. Должником ФИО2 в рамках данного исполнительного производства на основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» подано заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем исполнительное производство №-№ окончено. ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа возвращён взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО6 пересмотрено дело по данному исполнительному производству и вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязать ОАО «ДРСК» «Амурские электрические сети» вернуть в ОСП по <адрес> оригинал исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Серышевским районным судебным участком №. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-№. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из представленного письменного отзыва по иску, поданного представителем ФИО5 следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-№ (ранее №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серышевским районным судебным участком №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 18 130 рублей 78 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику. Все запросы направляются в электронном виде посредством ПК АИС ФССП России. Запросы были сделаны в кредитные организации на наличие счетов, МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах, росреестр о недвижимом имуществе, ФМС о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о том получает ли должник пенсию, операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефона. Согласно ответу МРЭО ГИБДД у должника имеется движимое имущество, установлены расчетные счета должника, кроме того должник является получателем пенсии. К должнику применены меры принудительного исполнения, такие как: обращения взыскания на денежные средств должника, проверка имущественного положения по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Денежные средства в размере 4 484 рубля 72 копейки были переведены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При проверке материалов исполнительного производства выявлено, что исполнительное производство окончено преждевременно, в связи, с чем и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено. Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет обжалования, просит прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серышевским районным судебным участком № возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ДРСК» «Амурские электрические сети» задолженности в размере 18 130 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, так как невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток долга на момент окончания исполнительного производства составил 13 646 рублей 06 копеек.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, и.о. начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, ему присвоен новый номер №-№.

В рамках возобновленного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-№ вновь направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, а также в ЗАГС).

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое административным истцом постановление судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице структурного подразделения «Западные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3, отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова