Приговор № 1-97/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000856-93

Дело № 1-97/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 30 октября 2025 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Костромской области Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого – ФИО2 ФИО104

его защитника – адвоката Соболева С.П., предоставившего удостоверение № 582 от 17.04.2025 и ордер № 000545 от 15.09.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО24., в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 11 минут 28.03.2025, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве ревности, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, нанес им /ножом/ Потерпевший №1, спящей в помещении комнаты дома, не менее двух ударов в область головы и один удар в область плеча, причинив ей телесные повреждения: резаную рану правой височной области, переходящую на нижнее веко правого глаза; резаную рану верхнего века правого глаза, переходящую на переносицу; кровоизлияние под конъюктивы (соединительные оболочки) век и в стекловидное тело правого глаза; колото-резаную рану средней трети правого плеча, которые причинили ей вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекли расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО2 ФИО25. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что 28.03.2025 около 15 часов он пришел домой вместе со ФИО20 Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась Потерпевший №1, она накрыла на стол, и они продолжили употреблять спиртное, пили водку и самогон. Потом к нему пришел сосед Свидетель №6, который стал распивать спиртное вместе с ними. Выпил он много, что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что взял нож, собирался растопить печь. Как ушли ФИО20 и Свидетель №6, он не помнит. Пришел в себя, когда его разбудили сотрудники полиции, он спал на диване. Он увидел, что его одежда и постельное белье в крови. Сотрудники полиции его начали спрашивать, по какой причине он нанес удары ножом Потерпевший №1, он ничего не помнил. После этого, его забрали и отвезли в отдел полиции.

В последующем он узнал от Потерпевший №1, что удары ножом нанес ей он. Он доверяет показаниям Потерпевший №1, считает, что кроме него ей никто причинить телесные повреждения не мог, т.к. они находились вдвоем. С заключением эксперта, теми телесными повреждениями, обнаруженными у Потерпевший №1, и что они причинили ей вред здоровью средней тяжести, он согласен. До 28.03.2025 этих телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, у Потерпевший №1, не было. По какой причине он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, он объяснить не может, ни ссор, ни конфликтов, между ними в тот день не было. Он допускает, что мог причинить эти телесные повреждения на почве ревности, т.к. иногда, чувство ревности она у него вызывала, когда рассказывала об отношениях с другими мужчинами. Предъявленное в ходе предварительного следствия обвинение в покушении на убийство Потерпевший №1 он не признает, так как убивать он её не хотел, и причин для этого у него не было.

Из протокола явки с повинной ФИО2 ФИО26 от 18.06.2025 следует, что 28.03.2025, в вечернее время, по месту жительства, в ходе ссоры на почве ревности, нанес удар ножом в область лица Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 54-55/

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 ФИО27. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (протокол допроса потерпевшей от 29.07.2025) оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28 марта 2025 года она находилась по месту жительства своего сожителя ФИО2 ФИО28 по адресу: <адрес>. Около 15 часов ФИО2 ФИО29 вместе со своими знакомыми Свидетель №1 вернулся домой. ФИО5 и ФИО6 прошли на кухню и стали распивать спиртное, выпили около 2-3 стопок водки, столько она видела. Она спиртное с ними не выпивала. Около 17 часов она ушла в комнату и легла на кровать и уснула. ФИО5 и ФИО6 в этот момент выпивали спиртное.

В какой-то момент она проснулась от боли в области правого глаза. Открыв глаза, она увидела стоящего перед ней ФИО2 ФИО30 с ножом в руке. После того, как ФИО5 нанес ей удар в глаз, он сказал фразу «Умрем вместе!», она сильно испугалась действий ФИО5, подумала, что он хочет ее убить. У нее также в крови было правое плечо, так как ФИО5 также в него нанес удар. Она пыталась вытащить нож у ФИО5 из руки, но не могла этого сделать. Когда вытаскивала нож, то порезала себе на руке палец. После нанесенных ей ударов, ФИО5 стал накрывать ее одеялом. После чего, в какой-то момент ФИО5 упал на кровать и уснул. Она поняла, что ФИО5 уже спит, побежала до соседей, чтобы вызвать скорую помощь, так как повсюду была кровь. Она прибежала сначала к ФИО21 и Свидетель №6, рассказала о случившемся, но они не смогли вызвать скорую помощь, так как у них не было сети на телефоне. Она дошла до Свидетель №2, которая вызвала ей скорую помощь. После чего, ее доставили в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ». По какой причине ФИО5 нанес ей удары ножом, она не знает. В тот момент, когда ФИО5 наносил ей удары, конфликтов у нее с ним не было. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ей некого было позвать на помощь, она понимала, что он физически сильнее ее, и она отобрала у него нож только потому, что он был пьяный и шатался. Она сильно испугалась действий ФИО5, что даже убежала босиком из дома, чтобы он не нанес ей удары ножом, и не догнал ее. /т. 1 л.д. 65-69/

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (протокол допроса потерпевшей от 15.08.2025) оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 приехал с работы со своим знакомым Свидетель №1 Она им накрыла стол, посидела с ними, они рассказывали, что у них сменилось начальство, и она ушла спать в другую комнату, так как у нее очень сильно болела спина. Когда она пошла спать, ФИО5 был выпивши, но был нормальный. Сколько они сидели, она не знает, т.к уснула.

Она проснулась от того, что лицо заливает кровь. Она открыла глаза, увидела, он (ФИО2 ФИО31 с ножом стоит, она напугалась, но аккуратно уговорила, и он, можно сказать ей сам нож отдал. Он был сильно пьяный, шатался. Ей кажется, что он запнулся и на нее упал и причинил ножевое ранение плеча. У нее были мысли о том, что в плечо ее укусила собака. В настоящее время она уже не помнит, в голове все перемешалось.

Она, когда начала отбирать нож у ФИО5, не думала о том, что он еще может нанести ей удар, он так-то беспрекословно ей отдал нож. После этого, нож она положила под одеяло или на кровать бросила, не помнит. Взяла полотенце, пошла за телефоном, телефон стоял на зарядке, хотела вызвать скорую помощь, но он забрал телефон и забросил на печку. Зачем он это сделал, она не знает. Конфликтов между ними не было. Ей было страшно, потому что кровь лилась фонтаном.

Он сказал фразу «Умрем вместе!» после того, как начал завертывать её в одеяло, видимо пытался остановить кровь. Не может объяснить его действия.

Она не может утверждать, нарочно или не нарочно он это сделал. Он собирался печку топить, когда она пошла спать, он в это время ножом строгал лучину, не знает, зачем вообще он к ней пришел, не знает с какой целью.

Когда он уснул рядом с ней, она переступила через него и побежала к соседям. Он был сильно пьян, крепко уснул. /т. 1 л.д. 74-82/

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28 марта 2025 года около 18 часов, он пришел в гости к ФИО2 ФИО32 где уже на тот момент находился Свидетель №1, и они все вместе стали распивать спиртное, он выпил только одну стопку водки, посидел немного в гостях и ушел. Примерно спустя 1,5-2 часа после его ухода к нему домой прибежала Потерпевший №1 босиком и попросила вызвать ей скорую помощь, пояснив, что ФИО2 ФИО33 нанес удар ей в правый глаз, лицо и одежда Потерпевший №1 были все в крови. Голос Потерпевший №1 был взволнованный, она была сильно напугана, плакала. Он в этот момент растерялся, вспомнив, что у него сломан телефон. Тогда Потерпевший №1 попросила его довести ее до Свидетель №2. Он дал Потерпевший №1 свои тапки, и они пошли к Свидетель №2. По приходу, Свидетель №2 вызвала скорую помощь Потерпевший №1, и пока ждали скорую помощь, Потерпевший №1 рассказала, что они сидели дома у ФИО2 ФИО34 в какой-то момент она ушла в комнату и уснула, проснулась от боли в области правого глаза и от того, что по лицу течет кровь. Когда открыла глаза, то увидела, что ФИО2 ФИО35 стоит с ножом в руке, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, стала закрываться от него. После чего, ФИО2 ФИО36 закутал ее в одеяло, и лег рядом, после чего начал засыпать. Потерпевший №1 встала с дивана и хотела вызвать скорую, но ФИО2 ФИО37 не отдавал телефон, после уговоров, она под предлогом выйти в туалет, убежала из дома. В тот момент, когда Потерпевший №1 пришла к нему домой, чтобы вызвать скорую помощь, она не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее была внятная речь, когда шли к ФИО10 она не шаталась, он просто решил ее проводить. /т. 1 л.д. 101-103, 104-107/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28 марта 2025 года около 15 часов он вместе со своим знакомым ФИО2 ФИО38 распивали спиртные напитки у него дома, по адресу: <адрес>. В момент распития спиртного к ним так же пришел их сосед Свидетель №6, который принес ФИО2 ФИО39 сигарет. Около 17 часов он и Свидетель №6 ушли от ФИО2 ФИО40. по домам. ФИО2 ФИО41. и Потерпевший №1 оставались дома одни. Что произошло между ФИО2 ФИО42. и Потерпевший №1 после их ухода, ему не известно. /т. 1 л.д. 91-92/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 28.03.2025 в вечернее время, Свидетель №6 привел к ней домой Потерпевший №1, которая была вся в крови, были порезы на лице и на руке. Свидетель №6 ей сказал, что ее порезал ФИО2 ФИО43. Потерпевший №1 сказала, что она лежала на кровати и ФИО2 ФИО44 нанес ей удары ножом. По какой причине ФИО2 ФИО45 это сделал, она не знает, о ссорах и конфликтах между Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО46 ей ничего не известно. Она вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 обработали раны и увезли в больницу.

Она /Свидетель №2/, в судебном заседании полностью подтвердила, частично оглашенные ее показания /т. 1 л.д. 93-95/: «Во время разговора Потерпевший №1 пояснила, что вместе с ФИО2 ФИО47 распивала спиртное. Вечером от выпитого спиртного она опьянела и ушла спать. Когда Потерпевший №1 уснула, к ней подошел ФИО2 ФИО48. и начал наносить удары ножом, сколько нанес ударов, она не сказала. Потерпевший №1 стала защищаться и закрываться от ударов. После чего ФИО2 ФИО49 лег рядом к Потерпевший №1, укутал одеялом и стал удерживать. После того, как ФИО2 ФИО50 начал засыпать, Потерпевший №1 с трудом выбралась, пыталась позвонить в скорую помощь и дочери, но ФИО2 ФИО51 отобрал у нее телефон и не давал позвонить. Потерпевший №1 стала уговаривать и под предлогом выйти в туалет, она убежала босиком к Свидетель №6, чтобы вызвать скорую помощь».

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она работает в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» фельдшером скорой помощи. 28 марта 2025 года, в 20 ч. 07 мин, на скорую поступил вызов в <адрес>, к женщине Потерпевший №1, по поводу ножевого ранения глаза. Они приехали в <адрес>, на <адрес>, увидела женщину Потерпевший №1, у нее были резаные раны плеча и окологлазничной области правого глаза. Потерпевший №1 сказала, что она спала, была выпивши, проснулась от того, что сожитель наносил ей удары ножом, по какой причине не знает. Ей сделали медицинскую обработку и отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что она работает в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» фельдшером скорой помощи. В марте 2025 года она приехала в качестве фельдшера скорой помощи в <адрес>, увидела женщину Потерпевший №1, которая была вся в крови. У нее были порезы в области глаза, на плече была колото-резаная рана. Потерпевший №1 сказала, что они выпивали с сожителем, она пошла спать, проснулась от того, что её режут, она убежала. Она сделала ей медицинскую обработку и ее отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» врачом травматологом-ортопедом. 28.03.2025 он находился на круглосуточном дежурстве. В приемный покой скорой помощи привезли Потерпевший №1 Он ее осмотрел, при осмотре была зафиксирована колото-резаная рана верхней трети правого плеча, резаная рана лица, а именно переносицы в сторону правого уха, с рассечением верхнего и нижнего века и небольшая резаная рана пальцев. Рана на лице была обширная. Потерпевший №1 сказала, что сожитель нанес ей несколько ударов ножом. В операционном блоке была выполнена первичная хирургическая обработка лица, плеча и пальцев. На следующий день женщина была осмотрена офтальмологом, и было принято решение направить ее в областную больницу г. Костромы. В дальнейшем лечении Потерпевший №1 он участия не принимал.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>. Описана обстановка места происшествия. С места происшествия изъяты: кухонный нож; наволочка со следами вещества бурого цвета; тельняшка; 1 обрезок липкой ленты со следами рук. Все изъятое упаковано и опечатано, о чем отражено в протоколе. /т. 1 л.д. 19-28/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены тельняшка и наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 169-173/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.07.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО2 ФИО52 получен образец буккального эпителия. /т. 1 л.д. 194-195/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.07.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО2 ФИО53 получен образец крови. /т. 1 л.д. 197-198/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.07.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО54 получен образец буккального эпителия. /т. 1 л.д. 200-201/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.08.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО55. получен образец крови. /т. 1 л.д. 203-204/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.08.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО2 ФИО56 получены отпечатки пальцев рук. /т. 1 л.д. 206-207/

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрены кухонный нож, один отрезок липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025 по адресу: <адрес>; буккальный эпителий ФИО2 ФИО57 буккальный эпителий Потерпевший №1; образец крови ФИО2 ФИО58 образец крови Потерпевший №1; отпечатки пальцев (следы рук) на дактилоскопическую карту ФИО2 ФИО59 /т. 1 л.д. 178-190/

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами. Вещественные доказательства в судебном заседании не исследовались, в связи с отсутствием об этом ходатайств сторон.

Заключением эксперта № 110 от 09.06.2025, согласно которого, - исходя из данных представленной медицинской документации (на экспертизу представлены: выписка из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» на имя Потерпевший №1 от 28.04.2025; карта вызова скорой медицинской помощи № ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» от 28.03.2025; медицинская карта стационарного больного № ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» от 29.03.2025; медицинская карта стационарного больного № ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» от 18.04.2025), у Потерпевший №1 зафиксирован диагноз «Резаная рана век правого глаза. Подконъюктивальная гематома правого глаза. Частичный гемофтальм правого глаза. Колотая рана правого плеча. Резаная рана 2 пальца правой руки».

Единственное описание повреждений (частичное, 2-х из 3-х имеющихся ран) содержится в карте вызова скорой медицинской помощи: «в обл с/3 правого плеча рана резаная 2 см х -,3 см, не кровоточачащая, края ровные; в окологлазничной области права имеется рана резана 7 х 0,6 см, кровоточащая, края не ровные».

Предоставленная медицинская документация практически не содержит никакой достоверной информации о ранах: форма, характер краев, концов, стенок, характер дна и глубины раневого канала.

Отсутствие информации не позволяет опровергнуть или подтвердить резаный характер 2-х имеющихся ран (лица и пальца) и колотый характер еще 1 раны (предплечья), то есть факт образования ран в результате травмирования острыми предметами (обладающими режущим действием для резаных ран, колющим – для колотой раны).

Предмет, обладающий режущим действием, имеет следообразующей части острый режущий край, соответственно для образования резаных ран будет характерно: линейная форма, неосадненные ровные края, остроугольные концы, преобладание длины раны над ее глубиной.

Колющие предметы характеризуются узкой удлиненной формой и острым концом, соответственно для образованных колотых ран будут характерны: малые размеры кожной раны вплоть до точечной, ровные края наружной раны, многократное преобладание глубины раны над ее длиной.

Лезвие ножа имеет острую кромку и острую концевую часть, соответственно, нож, относится к колюще-режущему орудию. Для колото-резаных ран характерно: линейная форма ран, ровные неосадненные края, наличие лезвийных остроугольных концов и обушковых М-образных (П-образных, закругленных) концов, надрезов по краям, наличие гладких стенок, преобладание глубины раневых каналов над длинной кожных ран.

Поскольку правильное детальное описание ран отсутствует, а имеющиеся описание ран малоинформативно, достоверно высказаться о характере всех 3-х ран не представляется возможным, как и высказаться о травмирующем предмете и механизме образования.

Установление обстоятельств получения повреждений не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

Гематомой (как указано лечащими врачами) в судебной медицине называется исключительно полость, заполненная кровью, в результате кровоизлияния, что маловероятно для данной локализации, соответственно, эту субконъюктивальную гематому правильнее называть субконъюктивальным кровоизлиянием. Данное кровоизлияние образовалось от травматизации века правого глаза в результате воздействия острым предметом (одномоментно с раной век правого глаза). Вероятнее всего, аналогично образовалось кровоизлияние в стекловидное тело (частичный гемофтальм).

Таким образом, обнаружено 3 изолированные зоны травматического воздействия острого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью (правый глаз, правое плечо, 2-ой палец правой кисти).

Согласно п. 13 Медицинских правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии множественных повреждений, взаимно отягчающих друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, согласно п. 7.1 Медицинских правил и критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, влечет за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 для включительно) и расценивается как вред здоровью средней тяжести (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н). /т. 1 л.д. 214-217/

Заключением эксперта № 163 от 15.08.2025, согласно которого, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана правой височной области, переходящая на нижнее веко правого глаза; резаная рана верхнего века правого глаза, переходящая на переносицу; кровоизлияния подконъктивы (соединительные оболочки) век и в стекловидное тело правого глаза; колото-резаная рана средней трети правого плеча; резаная рана второго пальца правой кисти.

Обе раны век правого глаза являются резаными, о чем свидетельствует их линейная форма, ровные края, остроугольные концы, гладкие стенки, значительное преобладание наружной длины обеих ран над их глубиной.

Поскольку обе раны век правого глаза расположены рядом строго в одну линию, то есть левосторонняя является по сути, продолжением правой (при сомкнутых веках), то обе эти раны могли быть получены одновременно от одного воздействия острым предметом, обладающим режущим действием (то есть имеющего в следообразующей части острый режущий край).

Кровоизлияния под конъюктивиты (соединительные оболочки) век и в стекловидное тело правого глаза образовались одномоментно с ранами век правого глаза.

Рана второго пальца правой кисти является резаной и образовалась также от острого предмета, обладающего режущим действием. Этот вывод основан на том, что рана пальца имеет линейную форму, ровные края, остроугольные концы, преобладающую длину над её глубиной.

Зафиксированная рана средней трети правого плеча является колото-резаной, о чем свидетельствует её линейная форма, ровные края, наличие лезвийных остроугольных концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны.

Таким образом обнаружены три изолированные зоны травматического воздействия острого предмета (правый глаз, правое плечо, 2-ой палец правой руки).

Признаков, характерных для причинения собственной рукой, у данных ран не имеется.

Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, повлекли за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. /т. 1 л.д. 223-228/

Показаниями эксперта ФИО12, данными в судебном заседании о том, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения: резаная рана правой височной области, переходящая на нижнее веко правого глаза; резаная рана верхнего века правого глаза, переходящая на переносицу; кровоизлияния подконъктивы (соединительные оболочки) век и в стекловидное тело правого глаза; колото-резаная рана средней трети правого плеча, в совокупности повлекли расстройство здоровья потерпевшей, продолжительностью более 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку – длительности расстройства здоровья.

Заключением эксперта № 81 от 17.04.2025, согласно которого, на тельняшке и наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025 по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека. /т. 1 л.д. 233-235/

Заключением эксперта № 131 от 08.08.2025, согласно которого, на тельняшке и наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025 по адресу: <адрес> обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 20-21/.

Заключением эксперта № 4/664 от 13.08.2025, согласно которого, - кровь, обнаруженная на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025 по адресу: <адрес>, произошла от Потерпевший №1; кровь и эпителиальные клетки на рукояти ножа произошли от Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО60 /т. 2 л.д. 1-12/.

Заключением эксперта № 9 от 12.08.2025, согласно которого, - след руки (1б) на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025 по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 ФИО61 /т. 2 л.д. 25-32/.

Заключением комиссии экспертов от 537 от 12.08.2025, согласно которого, ФИО2 ФИО62 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как, и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии, <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с формированием патологического влечения к спиртному, утратой количественного и ситуационного контроля над приемом алкоголя, наличием запоев, похмельных состояний, нарастающей социальной дезадаптацией и деградацией, связанной с пьянством, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела и самоотчете подэкспертного при производстве амбулаторной СПЭ. Однако, имеющиеся признаки психического расстройства у ФИО2 ФИО63 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО64. не нуждается. В период проведения следственных действий и в настоящее время ФИО2 ФИО65 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Признаков наркомании ФИО2 ФИО67. не обнаруживает, в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, ФИО2 ФИО66 нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкоголизма.

У ФИО2 ФИО68. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, ограничивающих его способность правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства и давать о них показания. У ФИО2 ФИО69. выявлены нерезкие нарушения умственной работоспособности (неустойчивость темпа умственной деятельности, ослабление внимания при повышенных нагрузках, сниженная результативность мнестической деятельности), сохранный интеллект, поверхностная снисходительная самооценка, черты ригидности и эмоциональной неустойчивости в характере, снижение личностной критичности к своей алкоголизации и её последствиям. ФИО2 ФИО70. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, в его противоправном поведении не выявлено аффективно обусловленных изменений сознания и деятельности, специфической динамики эмоций, есть сведения о том, что он находился в состоянии сильного опьянения. /т. 1 л.д. 241-244/

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 ФИО71 у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого ФИО2 ФИО72 вменяемым и подлежащей наказанию за содеянное.

Собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, и признании подсудимого ФИО2 ФИО73 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств, нарушений прав и законных интересов подсудимого при проведении с ним следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников предварительного следствия не допущено. Следственные действия проведены надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с законом, оформлены соответствующими протоколами. Изъятые предметы, имеющие доказательственное значение для дела, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, исследованы экспертным путем. Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, в соответствующих экспертных учреждениях, уполномоченными на то квалифицированными экспертами, сомнений в незаинтересованности которых и правильности их выводов, у суда не имеется. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, противоречий не имеют. Исследованные в судебном заседании доказательства, стороной защиты не оспаривались.

После исследования в ходе судебного следствия доказательств, государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимого ФИО2 ФИО74. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обосновав это тем, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 ФИО75 прямого умысла на убийство потерпевшей, при этом свидетельствуют об умысле ФИО2 ФИО76 на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО2 ФИО77 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, основываясь на следующем.

Покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) совершается с прямым умыслом, однако прямой умысел ФИО2 ФИО78 на убийство потерпевшей, стороной обвинения не доказан. Ни в одних показаниях потерпевшая Потерпевший №1 не сказала, что ФИО2 ФИО79 хотел ее убить, так же, как и не назвала возможный мотив для ее убийства. Сам ФИО2 ФИО80 в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал одинаковые и последовательные показания, что обстоятельств совершения преступления не помнит, так как был сильно пьян, убивать потерпевшую он не хотел, причин для этого у него не было, при этом показаниям потерпевшей, в части нанесения ей телесных повреждений, доверяет.

Никто из свидетелей не дал показания о том, что ФИО2 ФИО81 имел мотив и прямой умысел на убийство потерпевшей.

Обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей вред здоровью средней тяжести, описанные потерпевшей в своих показаниях, также не свидетельствуют о наличии у ФИО2 ФИО82 прямого умысла и мотива на убийство потерпевшей.

Проведенными судебно-медицинскими экспертизами установлено, что характер ран в области правого глаза потерпевшей был резаный, т.е. раны причинены в результате пореза ножом, а рана в области правого плеча имеет колото-резаный характер. Таким образом, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, не свидетельствует о намерении подсудимого совершить убийство потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 ФИО83 после нанесения потерпевшей повреждений ножом, причинив ей телесные повреждения, указанные в заключениях медицинских судебных экспертиз, свои действия по продолжению нанесения ножевых ранений потерпевшей не продолжил, а можно сказать, сам отдал, как это следует из показаний потерпевшей, ей нож, что свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на убийство потерпевшей.

В то же время, действия ФИО2 ФИО84. носили умышленный характер по причинению потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей средней тяжести вред здоровью, и подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО85 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего длительное расстройство её здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Мотивом совершения преступления явилась ревность.

Действия ФИО2 ФИО86 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (подробно и последовательно рассказал об известных ему обстоятельствах совершенного преступления), признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступления, не имеется.

ФИО2 ФИО87 по месту жительства характеризуется – удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО2 ФИО88 должно быть назначено наказание, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения ФИО2 ФИО89. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, кроме того, преступление, им совершенное, не связано с его деятельностью.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2 ФИО90 смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом; пройти курс лечения от алкоголизма, так как согласно заключения психиатрической судебной экспертизы, он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, и нуждается в лечении от алкоголизма.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО2 ФИО91. от уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО92, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. Оснований для отмены меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу: кухонный нож - подлежит уничтожению как орудие преступления; отрезок липкой ленты со следами рук, буккальные эпителии и образцы крови ФИО2 ФИО93. и Потерпевший №1, отпечатки пальцев на дактилоскопической карте, - подлежат уничтожению как предметы, хранящие на себе следы преступления, не представляющие ценности.

Согласно постановления дознавателя от 16.08.2025 /т. 2 л.д. 71/ защитнику Соболевой Л.С. за осуществление защиты ФИО2 ФИО94 в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 1730 рублей. Согласно постановления следователя от 16.08.2025 /т. 2 л.д. 73-74/ защитнику Соболевой Л.С. за осуществление защиты ФИО2 ФИО95 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 7554 рубля.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику Соболевой Л.С., за стадию предварительного расследования - 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 ФИО96 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от возмещения процессуальных издержек нет. Сам ФИО2 ФИО97 выразил согласие возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 ФИО99. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО100 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО101 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, отрезок липкой ленты со следами рук, буккальные эпителии и образцы крови ФИО2 ФИО103 и Потерпевший №1, отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 ФИО102. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Соболевой Л.С. за стадию предварительного расследования – 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Смирнов