Решение № 12-423/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-423/2020

78MS0037-01-2019-002659-70

Дело № 12-423/2020

(Дело № 5-1/2020-36)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минуту, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ей один удар рукой в область лица, в результате которого ФИО2 упала, получив телесные повреждения в виде кровоподтёков (гематом) лица, в том числе подбородочной области справа, ссадины лица, в т.ч. правой скуловой области, волосистой части головы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что он не находит показания потерпевшей ФИО2 противоречивыми и непоследовательными, считая, что добытые в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства достаточны для признания ФИО1 в своей совокупности виновным и назначению тому заслуженного наказания.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласна, находит его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные по делу доказательства в том числе показания ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей оценены судьёй в совокупности, вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно и однозначно не подтвердился, мировым судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, который является правильным, соответствующий установленным обстоятельствам дела, а также принципу презумпции невиновности.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено. Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены. Все имеющиеся обстоятельства мировым судьёй при рассмотрении дела и оценены полно и объективно.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Кузнецова