Приговор № 1-474/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-474/2021

Дело № 1-474/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фомичевой А.Ю.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2021,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бурлака А.А.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, данные изъяты не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

ФИО3, данные изъяты не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

** ****2021 около 20 часов ФИО2 и ФИО3 находились во дворе д. №** по ул. Ю. г. П.. Понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств запрещен, у них возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон, ? - PVP), являющегося производным N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? - пнрролидиновалерофенон, ? -PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в вышеуказанный период времени ФИО2 находясь во дворе вышеуказанного дома, сообщил ФИО3 о своём намерении приобрести наркотическое средство, предложив ФИО3 приобрести и употребить указанное наркотическое средство совместно. ФИО3, зная о том, что действующим законодательством оборот наркотических средств запрещен, согласился на приобретение наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющегося производным N-метилэфедрона для личного употребления, то есть без цели сбыта. Таким образом, ФИО2 с ФИО3 вступили в группу лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали на автобусную остановку «Универмаг», расположенную около д. №** по Р. г. П., где ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1300 рублей для приобретения наркотического средства. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотического средства, ** ****2021 не позднее 20.33 часов, ФИО3 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung» осуществил заказ наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма. После чего, ФИО3 с помощью платежного терминала, расположенного в торговом павильоне по адресу: <...> д. №**, путем перечисления денежных средств в сумме 1050 рублей неустановленному в ходе дознания лицу – сбытчику наркотического средства, и получения от последнего посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» электронного сообщения с указанием места нахождения тайника, содержащего приобретаемое вещество, совершил действия, направленные на незаконное приобретение для совместного с ФИО2 употребления, то есть без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов ** ****2021 ФИО2 совместно с ФИО3 забрали из приготовленного неустановленным в ходе дознания лицом тайника, расположенного в лесополосе в 700 метрах от кладбища «К.» г. П. (географические координаты №**, №**) наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,43 грамма, которое находилось в застегивающимся пакете из прозрачной полимерной пленки, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, для личного употребления, то есть без цели сбыта, массой не менее 0,43 грамма.

Данное наркотическое средство массой не менее 0,43 грамма, то есть в значительном размере, ФИО2 взял в руку, где стал незаконно хранить для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

** ****2021 около 23.30 часов ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного в 11 метрах от д. №** корпус №** по Л. шоссе г. П., проведенного сотрудниками УМВД России по г. Пскову в период времени с 00.50 часов до 01.20 часов ** ****2021, на вышеуказанном участке местности было обнаружено и изъято наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,43 грамма, которое ФИО2 выбросил в ходе задержания.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой от 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер. Таким образом, указанное наркотическое средство общей массой не менее 0,43 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, составляет значительный размер.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамм, что образует значительный размер.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, полностью признают вину. Они своевременно, добровольно, каждый, после предварительной консультации и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленных ходатайств не возражала.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действия каждого из них по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом поведения подсудимых в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые виновными себя признали полностью, в суде заявили о раскаянии в содеянном, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен с ежемесячным доходом около ***** рублей.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен с ежемесячным доходом около ***** рублей.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягощающего наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, суд полагает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества путем назначения им наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, находя данный вид наказания соразмерным и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 8050 рублей, адвоката Ахметовой М.В., осуществлявшей защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 5600 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ввещественные доказательства:

- наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,43 грамма, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Пскову (<...>) – уничтожить;

- мобильный телефон «ALCATEL ONETOUCH» модель «Pixi» переданный наответственное хранение ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе дознания в размере 8050 рублей и расходы по оплате труда адвоката Ахметовой М.В. в ходе дознания в размере 5600 рублей на счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), ИНН: <***>, КПП: 602701001, ОКТМО 045805001, р/с <***>, в отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, л/с <***>, КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.