Приговор № 1-169/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-169/2025Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0012-01-2025-001151-61 дело № 1-169/2025 именем Российской Федерации «24» марта 2025 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре Чапля А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Светличной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы от 27.08.2024 г., вступившим в законную силу 07.09.2024 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.01.2025 г., примерно в 04:00 часа, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, а также, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно стал управлять указанным выше автомобилем, и 12.01.2025 г. в 04 часа 30 мин. на автодороге вблизи дома 57 по ул. Степной г. Волгодонска Ростовской области был остановлен сотрудниками ДПС 4-го взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Под видеозапись сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 88, 89); проживает с женой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и их совместным малолетним ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых принимает участие в материальном содержании; имеет определенный ежемесячный доход в связи с осуществлением трудовой деятельности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая изложенное, в том числе, имущественное положение подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся на территории МУ МВД России "Волгодонское" автомобиль HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № с ключом к нему (т. 1 л.д. 56-57) в соответствии п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого ФИО1, а также установлено, что указанный автомобиль подсудимый использовал при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий в виде ареста на автомобиль HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.02.2025 г. (т. 1 л.д. 42), суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ считает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся на территории МУ МВД России "Волгодонское" автомобиль HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, с ключом к нему (т. 1 л.д. 56-57), в соответствии п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем обращения в собственность государства. Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.02.2025 г., а именно, автомобиль HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, VIN-№, номер кузова №, государственный регистрационный знак № оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества, а после его исполнения – отменить. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 614301001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») л/с <***> Расчетный счет <***> единый казначейский счет 40102810845370000050 Банк получателя - Отделение г. Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области БИК 016015102 ОКТМО 60712000 КБК 18811603125019000140 УИН 18856125011000000717. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде. Судья подпись Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Нездоровина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |