Апелляционное постановление № 22К-1157/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3/1-6/2024

Судья Дордуля Е.К.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 февраля 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

обвиняемого ...........1

(путем использования системы видеоконференц-связи), защитника адвоката Карташова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карташова В.В., в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ................, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 марта 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1, адвоката Карташова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) следственного управления УМВД России по г.Краснодару ...........5 об избрании ...........1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 марта 2024 года.

дело № 22-1157/2024

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Карташов В.В. просит постановление отменить. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях органов предварительного расследования. ...........1 действительно обвиняется в совершении тяжкого преступления, но вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дал правдивые признательные показания, сотрудничает со следствием, от сотрудников полиции не скрывался, сопротивления не оказывал. Считает, что данная позиция свидетельствует о том, что угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обвиняемый не намерен. Он имеет постоянное место жительства в ............, регистрацию на территории Р.Дагестан, неофициально трудоустроен, имеет постоянный и стабильный источник дохода. Намерений скрываться обвиняемый не имеет. Считает, что суд не дал должной оценки личности обвиняемого и отсутствию в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности избрания ...........1 иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела по РП на ОТ Отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

12.01.2024, ...........1 по подозрению в совершении преступления, задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции убедился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения причастности ...........1 к расследуемому преступлению. Соответствующие данные надлежаще исследованы судом.

Причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными копиями из уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами устного заявления о преступлении, допроса подозреваемого, обвиняемого и другими материалами.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не имеет регистрации на территории г.Краснодара и Краснодарского края, ранее судим, что свидетельствуют о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Обвиняемый не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения в отношении ...........1 невозможна.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения и не являются безусловными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2024 года в отношении обвиняемого ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карташова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков