Решение № 2-4130/2017 2-4130/2017~М-3688/2017 М-3688/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4130/2017

Дело № 2-4130/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор коммерческого (краткосрочного) найма гаражного бокса от 18 февраля 2016 года по адресу: <адрес> площадью 38 кв. м. Срок договора найма с 19 февраля 2016 года по 19 августа 2016 года с правом продления договора по взаимному согласию сторон. На основании п. 3 договора наниматель не позднее 19 числа каждого месяца обязался оплачивать за наем 8 000 рублей и оплачивать электроэнергию. В связи с неисполнением условий договора, в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в части оплаты арендных платежей до периода смены замков в гараже.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор коммерческого (краткосрочного) найма гаражного бокса от 18 февраля 2016 года. Гаражный бокс расположен по адресу: Солнечногорский р-н, ГСК «Прогресс 2», гараж № 179, площадью 38 кв.м.

Согласно п. 4 договора коммерческого (краткосрочного) найма гаражного бокса, срок найма по настоящему договору устанавливается с 19 февраля 2016 года по 19 августа 2016 года с правом продления договора по взаимному согласию сторон.

В случае, если за десять дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не изъявит желание (в письменном виде) о его прекращении по окончании установленного срока, договор продлевается автоматически на срок: три месяца.

За десять дней до окончания срока действия договора коммерческого (краткосрочного) найма гаражного бокса от 18 февраля 2016 года ни одна из сторон не изъявила желание (в письменном виде) о прекращении договора.

Согласно, п. 4, договор был продлен на три месяца, а именно до 19 ноября 2016 года.

На основании п. 3 договора коммерческого (краткосрочного) найма гаражного бокса от 18 февраля 2016 года наниматель гарантирует: регулярно, не позднее 19 числа каждого месяца, оплачивать следующие платежи за электроэнергию, с учетом исходного показания электросчетчика и наем ежемесячно 8 000 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора, предусмотрена обязанность ответчика освободить гараж по истечении срока договора.

ФИО2 с октября 2016 года стал нарушать условия договора, а именно перестал вносить оплату аренды и коммунальных платежей.

11 ноября 2016 года ФИО1 направил по почте уведомление на адрес ФИО2, в котором уведомляю о расторжении договора, в связи с невыполнением условий договора коммерческого (краткосрочного) найма гаражного бокса от 18.02.2016г.

Данное уведомление нанимателем получено не было, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из смысла ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 1. 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма (аренды) подлежит расторжению в силу действующего законодательства, так как порядок расторжения договора соблюден. При удовлетворении иска о расторжении договора аренды, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение от его вещей и взыскать арендную плату в размере 70 000 рублей, исходя из периода просрочки с учетом внесенных платежей, отраженных в акте приема-передачи.

Оснований для взыскания арендной платы в большем размере, как и взыскания расходов за электроэнергию в размере 4 000 рублей, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия задолженности в большем размере, как и задолженности по электроэнергии суду стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Взыскивая с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ суд берет в основу взыскиваемого решения расчет истца, который не оспаривался в судебном заседании, в связи с чем суд взыскивает 5 181,12 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом представленных суду квитанций в сумме 2 455,43 рублей.

Что касается требований заявителя о компенсации морального вреда, то суд, принимая во внимание положение ст. 151 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не совершал действий, причиняющих моральный вред заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коммерческого (краткосрочного) найма гаражного бокса от 18 февраля 2016 года, заключенный ФИО1 и ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить гаражный бокс по адресу: Солнечногорский район, ГСК «Прогресс 2», гараж №179 от личных вещей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 арендную плату в размере 70 000 рублей, проценты в размере 5 181 рубля 12 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 455 рублей 43 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании большей задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова