Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-286/2020Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные 11RS0020-01-2020-000503-35 2-286/2020 Именем Российской Федерации с.Айкино 07 мая 2020 года Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер> от 30.01.2013. В обоснование истец указал, что ФИО1, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем, банком принято решение о расторжении договора 20.10.2019 путем выставления ответчику заключительного счета на сумму 81977 руб. 53 коп., в т.ч. основной долг – 58034 руб. 55 коп., проценты – 20402 руб. 98 коп., неустойка – 3540 руб. В письменном отзыве ФИО1, не оспаривая по существу наличие задолженности по договору, иск не признала, ссылаясь на несоразмерность процентов и штрафных санкций сумме основного долга, кроме того просила применить последствия пропуска исковой давности. В судебное заседание стороны участия не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело <Номер>, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что 30.01.2013 на основании заявления ответчика от 23.11.2012 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор кредитной карты <Номер>, в рамках которого АО "Тинькофф Банк" (ранее – "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Согласно Заявлению-Анкете, подписанному ответчиком, неотъемлемыми частями договора <Номер> является Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), и Тарифы. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. В соответствии ст.820 ГК РФ форма договора и порядок его заключения (п.п.2,3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности. В силу положений п.9.1 Условий КБО, истец вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором указывается сумма задолженности по договору. Из выписки по лицевому счету договора <Номер> и расчета задолженности видно, что ответчик неоднократно допускала пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем, АО "Тинькофф Банк" принял решение об одностороннем расторжении договора и выставил заключительный счет по состоянию на 20.10.2019 с требованием оплатить задолженность по договору кредитной карты в сумме 81977 руб. 53 коп. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно п.5.12 Условий КБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер> от 30.01.2013 следует исчислять с 21.11.2019, и на момент обращения в суд данный срок не истек. Согласно заключительному счету, ФИО1 по состоянию на 20.10.2019 имела непогашенный кредит в сумме 58034 руб. 55 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 20402 руб. 98 коп. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике. Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов по нему, суд находит требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании кредита в сумме 58 034 руб. 55 коп. и процентов по кредиту в сумме 20 402 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с Тарифами ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора <Номер>, при неоплате минимального платежа начисляются штрафы: первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб. Согласно расчету АО "Тинькофф Банк" по состоянию на 20.10.2019 сумма штрафных санкций составила 3540 руб. 00 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 3540 руб. в полном объеме. Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и составляют 2659 руб. 33 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от 30 января 2013 года <Номер> по состоянию на 20 октября 2019 года, в том числе основной долг в размере 58034 руб. 55коп., проценты за пользование кредитом в размере 20402 руб. 98 коп., неустойку в размере 3540 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2659 руб. 33 коп., а всего 84636 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 86 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. судья А.Е. Ермаков Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Ермаков А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |