Приговор № 1-479/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-479/2023

УИД:09RS0001-01-2023-003296-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимой ФИО4,

его защитника – адвоката Елалова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющей средне-специальное образование, неработающей, судимой:

13.08.2021 года приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, 22.12.2022 года постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР неотбытое наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок в 8 месяцев, конец срока наказания 20.06.2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 покушалась незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так она, 02.06.2023 года не позднее 14 часов 31 минуты, находясь в п.Эркен-Шахар Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики, с помощью своего мобильного телефона «Redmi A1+» модель 220733SFG, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, осуществила вход в мобильное приложении «Телеграмм Х», где на странице под названием «Оператор FANTASY №2» осуществила заказ наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,43 грамма, после чего в этот же день не позднее 14 часов 39 минуты, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 400 рублей за заказанное ею вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, на номер банковской карты №, открытой на имя ФИО1, принадлежащий неустановленному лицу, после чего неустановленное лицо отправило через приложение «Телеграмм Х» фотографию места тайника «закладки» с заказанным ФИО4 веществом, по адресу: <адрес>

Далее ФИО4 02.06.2023 года не позднее 16 часов, на неустановленном транспортном средстве, под управлением не установленного лица, не осведомленного о преступных намерениях последней, проехала по адресу: <адрес> и прибыв к указанному месту, в нарушение ч.1 ст.2 ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, 02.06.2023 года примерно в 16 часов, пыталась путем изъятия из тайника, на участке местности возле <адрес> используемого неустановленным следствием лицом в качестве тайника с наркотическим средством, незаконно приобрести заказанное ей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в целях личного употребления, без цели сбыта, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО4 02.06.2023 года в 16 часов сотрудниками полиции и изъятием указанного вещества 02.06.2023 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на указанном выше участке местности.

Масса изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 1,43 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении указанного преступления являются.

Показания подсудимой ФИО4, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что что 02.06.2023 года примерно в 14 часов 30 минут, когда она находилась в поселке Эркен-Шахар, решила приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль». Она зашла через свой мобильный телефон «Редми А1» в корпусе светло-голубого цвета в мобильное приложение «Телеграмм X», в телеграмм-канал магазина «Оператор Фэнтэзи» она написала сообщение ранее незнакомому ей человеку, о том, что она хочет приобрести наркотическое средство «Соль» массой 2 грамма с учетом баллов, начисленных на ее аккаунт в приложении «Телеграмм Х». Хочет пояснить что она ранее неоднократно покупала через данное приложение наркотические средства для личного употребления без цели сбыта со своего аккаунта в приложении «Телеграмм Х». Ей пришло сообщение от оператора указанного телеграмм-канала «Оператор Фэнтази», в котором было указана цена 3 400 рублей за наркотическое средство. После ранее неизвестное лицо ей прислало номер банковской карты №, куда нужно было перевести денежные средства в размере 3 400 рублей за покупку указанного наркотика «Соль» весом 2 грамма, чтобы указанное неизвестное лицо в последующем переслало ей адрес тайника-закладки на ее указанный мобильный телефон в мобильном приложении «Телеграмм Х», который она должна была поднять для личного употребления без цели сбыта. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ее мобильном телефоне где, набрав номер банковской карты неизвестного лица с №, который ей прислали ранее, перевела денежные средства в размеры 3 400 рублей со своей банковской карты № эмитированной на ее имя. После оплаты она зашла обратно в приложение «Телеграмм Х», где увидела, что неизвестное лицо в указанном телеграмм-канале скинуло ей ссылку на фотографию, на которой стрелкой красного было указанно место закладки, а также были указаны координаты, которые также есть в ее указанном мобильном телефоне. Данное место находилось по ул.Пятигорское шоссе г.Черкесска КЧР. Примерно в 15 часов 20 минут она на попутном автомобиле поехала в г.Черкесск. Доехав до ул.Пятигорское шоссе в г.Черкесске она вышла из автомашины и в своем мобильном телефоне в приложении «Яндекс-навигатор» ввела имеющиеся координаты, которые скинуло указанное неизвестное лицо в телеграмм-канале, и так как это было не далеко, она пешком направилась по указанным координатам к месту закладки, смотря в навигатор в телефоне с точным его местом. Подойдя к указанному в сообщении адресу, она еще раз посмотрела на полученное в сообщении изображения в виде фотографии, и направилась к точному месту тайника закладки. В тот момент, когда она шла по навигатору и искала заказанное ей наркотическое средство «Соль» на земле, и уже почти нашла указанную закладку, к ней подошли двое ранее не знакомых ей парней в гражданской одежде, представившись сотрудниками полиции и попросили ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие моет личность. На что она представилась и пояснила, что документов с собой нет. Далее в ходе разговора с сотрудниками полиции она стала волноваться из-за находящегося в тайнике наркотическое средства «Соль», так как сотрудники полиции могли его обнаружить. В связи с чем она пыталась прекратить разговор и уйти. Сотрудники полиции в ходе беседы спросили у нее, что она искала на земле, она пояснила что искала заказанную ей закладку с наркотическим средством «Соль». После этого они вызвали других сотрудников полиции, как она потом поняла следственно-оперативную группу, для ее личного досмотра. Затем один из сотрудников полиции привез двух девушек - понятых. После чего спустя некоторое время на данное место приехали еще несколько сотрудников полиции на патрульной автомашине. Один из сотрудников полиции, приехавший на патрульной автомашине, представилась и разъяснила им их права и обязанности, а также пояснила, что в ее отношении будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросила ее представиться, на что она представилась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>., затем она спросила у нее, имеются ли при ней запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что она пояснила, что при себе таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции приступила к моему личному досмотру. Далее в ходе личного досмотра с правой руки, был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми A1» голубого цвета, с установленной в нем сим-картой №. В данном мобильном телефоне содержится информация в виде фотографии с подробными координатами закладки. На заданный ей вопрос, кому принадлежит данный телефон, она пояснила, что телефон принадлежит ей, и что с помощью него она в приложении «Телеграмм Х» заказала наркотическое средство «Соль». Мобильный телефон марки «Редми Al» голубого цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на которой расписались она, двое понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после личного ознакомления расписались все участвовавшие лица.

Далее, один из сотрудников полиции подошел к ней представился дежурным дознавателем ОМВД России по г. Черкесску и пояснил, что на данном участке местности будет проведен осмотр места происшествия с ее участием, а также с участием двух понятых. После чего дежурный дознаватель разъяснил ей и двум понятым их права и обязанность, и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, с ее участием, а также с участием двух приглашенных понятых на участке местности, в лесном массиве, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой серого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль», которое она заказала 02.06.2023, через приложение «Телеграмм». Далее, сотрудник проводивший осмотр места происшествия задал ей вопрос, что это за сверток, и что находится внутри него и кому он принадлежит, на что она ответила, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое она заказала через приложение «Телеграмм», для личного употребления без цели сбыта. Изъятый сверток, был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на которой расписались она, двое понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного ознакомления расписались все участвовавшие лица. Также к указанному протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2023, в котором она участвовала, хочет добавить, что указанное в протоколе осмотра место, где был изъят сверток из изоленты серого цвета с наркотиком «Соль» внутри, которое она заказала у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта точно соответствует месту где она должна была его поднять, и эта именно та закладка, которую она заказала. Далее она была доставлена сотрудниками полиции в медицинское учреждение, где она была освидетельствована на состояние опьянения. После чего ее доставили в административное здание ОМВД России по г. Черкесску, где у нее было принято объяснение по данному факту. Со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического воздействия на нее не оказывалось. Действия сотрудников полиции считает правомерными. Вышеуказанное наркотическое средство она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Она не планировала никого угощать данным наркотическим средством и не планировала кому-либо его передавать. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в покушении на незаконные приобретение и хранении наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, признает полностью. В содеянном, искренне раскаивается, и просит снисхождения (т.1 л.д.50-53, 112-114).

Показания свидетеля ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел работает с 2007 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. 02.06.2023 года около 16 часов, находясь на маршруте скрытого патрулирования «Группа скрытого патрулирования», по улице Пятигорское шоссе г.Черкесска совместно с инспектором ОРППСП ОМВД России по г.Черкесску сержантом полиции ФИО3 была выявлена гражданка ФИО4, которая что-то искала внутри кустов, около <адрес>. После увиденного он вместе с сержантом полиции ФИО3 подошел к ФИО4 с требованием о предоставлении документов, удостоверяющих личность, представившись при этом сотрудниками полиции и предъявив ей свои служебные удостоверения. При этом ФИО4, стала нервничать и ничего внятного не ответила. В ходе беседы ФИО4, призналась, что через принадлежащий ей мобильный телефон «Редми 1» на сайте «Телеграмм Х» она заказала наркотическое средство «Соль», массой 2 грамма. За данное наркотическое средство она перевела 3 400 рублей на реквизиты, указанные на сайте «Телеграмм Х», после чего она получила фотографию с координатами участка местности с тайником закладкой наркотического средства «Соль». После этого они вызвали следственно-оперативную группу для дальнейшего осмотра места происшествия и личного досмотра гражданки ФИО4, на предмет имеются ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. По окончанию осмотра места происшествия им было предложено ФИО4 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что она согласилась (т.1 л.д.85-86).

Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2023 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4, проведенного возле <адрес> по ул.<адрес>, был обнаружен сверток изоляционной ленты серого цвета, в котором был полимерный сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.10-15).

Протокол личного досмотра ФИО4 от 02.06.2023 года, согласно которому на участке местности расположенном по адресу: <адрес>«в» был изъят мобильный телефон марки «Redmi A1+» модель 220733SFG, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): № в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.6-9).

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 1,41 грамма, фрагменты изоляционной ленты серого цвета, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части (упаковочные материалы), изъятые 02.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4;

- мобильный телефон «Redmi A1+» модель 220733SFG, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): № в корпусе голубого цвета, в котором имеется переписка через приложение «Телеграмм Х» с продавцом наркотических средств, фотография с изображением тайника закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (т.1 л.д.58-64, 65-67, 69-79, 80-82, 83).

Заключение эксперта № от 03.06.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,43 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, которые включены в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (т.1 л.д.28-30).

Заключение комиссии экспертов № от 16.06.2023 года, согласно которому ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркомания) (F 15.2 по МКБ-10) и нуждается в лечении от медико-социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.98-100).

Оценивая показания подсудимой ФИО4 и свидетеля ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимой ФИО4, свидетеля ФИО2, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4, установленной.

Из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что органом предварительного следствия вышеописанные действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО4 аналогичным образом.

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Между тем, судом установлено, что ФИО4 была застигнута сотрудниками правоохранительных органов при попытке отыскать наркотическое средство, которое было спрятано в тайник, а в последующем указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем ФИО4 не осуществила каких-либо действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, которые она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного ФИО4 обвинения следует исключить указание на покушение на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, как излишне вмененное.

Учитывая вышеизложенное, признавая подсудимую ФИО4 виновной, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 ранее судимая, совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, в период отбытия наказания за ранее совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 органом предварительного следствия признано нахождение ее, при совершении вышеуказанного преступления, в состоянии наркотического опьянения – согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от 02.06.2023 года, у ФИО4 обнаружено состояние опьянения (т.1 л.д.23).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО4 вышеуказанного преступления, явилось её нахождение в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, факт нахождения её, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку данное обстоятельство не расценивается, как обстоятельство отягчающие наказание, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения указание на нахождение в состоянии наркотического опьянения во время совершения преступления, как излишнее.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его тяжесть, учитывая обстоятельства, при которых преступление было совершено, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В то же время учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные и указанные выше данные о личности подсудимой ФИО4, в соответствии с которыми последняя имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изолировать подсудимую от общества и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО4 при назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66, как за неоконченное преступление.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначить дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Данное наказание суд находит необходимым и достаточным, для исправления осужденной ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Бойка М.Л. осуждена 13.08.2021 года приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, 22.12.2022 года постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР неотбытое наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок в 8 месяцев, конец срока наказания 20.06.2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитания подсудимой ФИО4 в данном случае возможно при назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ не имеется, так как соединение вновь назначенного и признанного условным наказания и ранее назначенного реального наказания уголовным законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий приговор и приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 19722 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать два)рубля. Из указанной суммы 5 252 рублей – сумма, выплаченная адвокату Салпагаровой Ф.М., участвовавшей в качестве защитника ФИО4 на стадии предварительного следствия по назначению и 14 470 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Елалову Р.Ш., участвовавшему в качестве защитника ФИО4 на стадии судебного разбирательства по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что осужденная ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает самостоятельно, при этом не имеет работы и источника дохода суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденную ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Настоящий приговор и приговор Прикубанского районного суда КЧР от 13.08.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,41 грамма, фрагменты изоляционной ленты серого цвета, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части (упаковочные материалы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по адресу: <...> уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi A1+» модель 220733SFG, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): № в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по адресу: <...> вернуть по принадлежности осужденной ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19722 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать два)рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.