Решение № 2А-2778/2020 2А-2778/2020~М-2832/2020 М-2832/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-2778/2020

Дело № 2а-2778/2020

64RS0043-01-2020-004350-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Волжскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, о признании действий незаконными

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волжский РОСП <адрес>, где узнал что постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство 18296/20/64040-ИП от 15.08.2020г. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031835400 Арбитражным судом <адрес>. В этот же день, им подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и заявление о восстановлении срока на добровольное исполнение решения суда. На законные требования, предоставить материалы исполнительного производства, на основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО5 ответила отказом. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО5, выразившимся в отказе предоставить исполнительное производство для ознакомления. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО1 в вынесении незаконного требования об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что 15.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ» денежных средств в размере 100533,46 руб.

Предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Согласно ч.8,11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 18.09.2020г.

Также судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО1 направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целю выявления имущества, денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание.

10,11,ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, кредитной организации. Согласно Справки движения денежных средств –10.09.2020г., 16.09.2020г., 17.09.2020г., 23.09.2020г., выставлены платежные поручения и взысканы денежные средства в полном объеме с перечислением их взыскателю -ООО «ДОБРЫЙ»:

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 75630 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 750,74 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 78046 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 156364 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 349,11 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 98711 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,01 руб.

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 169072 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 423,6 руб.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства.

Принятие судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО1 дополнительных мер реагирования, направленных на исполнение исполнительного документа – вынесение требования должнику об исполнении исполнительного документа в течение 7 дней, полученное должником 18.09.2020г. и исполненное им частично, не свидетельствует о нарушении его прав.

Установлено, что должник частично воспользовался своим правом на добровольное исполнение судебного акта после возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ должником был исполнен частично 23.09.2020г. с учетом принудительно взысканных денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Двойного взыскания не произведено.

При этом исполнительный документ для принудительного исполнения был выдан 10.03.2020г., как указывает истец в исковом заявлении. Таким образом, у ФИО2 имелось достаточно времени для исполнения своих обязательств, а также судебного акта в добровольном порядке. Однако таким правом, ФИО2 решил воспользоваться, только после того как узнал о принудительном исполнении судебного акта 10.09.2020г., что подтверждается самим административным истцов в административном исковом заявлении.

30.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2020г.

Таким образом, исполнительский сбор с должника не взыскан.

30.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из общедоступных сведений сайта ФНС России из выписки ЕГРЮЛ на ООО «ДОБРЫЙ» (ОГРН <***>) следует, 06.09.2020г. внесена запись о том, что ООО «ДОБРЫЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Доказательств уступки ООО «ДОБРЫЙ» права требования с ФИО2 денежных средств в размере указанном в исполнительном документе, другому лицу, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумные сроки разбирательство - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок. Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд находит доводы административного истца о необходимости включения требований к нему в конкурсную массу ООО «Добрый», о возможности уступки права требования иному лицу, о необходимости приостановления исполнительного производства до момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Добрый» из ЕГРЮЛ в связи с банкротством и прекращении обязательств должника в силу п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - несостоятельными, направленными на нарушение прав ООО «Добрый», влекущими освобождение ФИО2 от исполнения судебного акта, обязательств.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что ФИО2 обратился 15.09.2020г. в Волжский РОСП <адрес> с требованием записи на личный прием.

Установлено, что 15.09.2020г. ФИО2 подана заявка на личный прием. При этом заявка не содержала требований об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судя из материалов дела ФИО2 15.09.2020г. поступила заявка на личный прием, которая не содержала каких-либо требований влекущих принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежала рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок со дня поступления.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Из названных выше норм следует, что законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

18.09.2020г., как указал ФИО2 в.И., он явился в Волжский РОСП <адрес> на личный прием, где ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование и заявил об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При этом, административным истцом не указаны и не представлены доказательства обращения в Волжский РОСП <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением, обращением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе в дату 15.09.2020г., либо в дату 18.09.2020г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив заявление стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в силу приведенных выше норм права обязан был обеспечить возможность ознакомиться с исполнительным производством не позднее 30 дней со дня регистрации обращения.

Кроме того, ни на 15.09.2020г., ни на 18.09.2020г. срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не истек.

С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено нарушение административными ответчиками требований закона, прав должника, т.е. наличие совокупности обстоятельств для удовлетворения администратвиного иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Волжскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко