Приговор № 1-580/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-580/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 26 декабря 2019

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Астрахани Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника адвоката Башанова Г.А. представившего удостоверение <№> и ордер № от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества С., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с <дата обезличена> до 10 часов <дата обезличена> находился по месту своего жительства в <адрес>, где у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С..

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2 в период времени с <дата обезличена> до 10 часов <дата обезличена>, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что С. отсутствует дома, не наблюдает за его действиями и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил имущество С., а именно:

-куртку зимнюю (пуховик) красного цвета с меховым капюшоном, размер 44, стоимостью 9398 рублей;

-гантели «Тогпео» 2 штуки по 5 кг каждая, металлические с неопреновым покрытием черного цвета, стоимостью 1900 рублей;

-монитор марки Acer V193HQ F, 08.2009 года выпуска в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

-одну пару обуви - слипоны с атласными шнурками «MakFine» серебристо серого цвета, размер 36, из натуральной кожи, стоимостью 2 900 рублей;

-одну пару обуви - слипоны со шнурками «MakFine» белого цвета, размер 36, из натуральной кожи, стоимостью 2900 рублей;

-куртку из кожезаменителя бардового цвета с молниями на рукавах, размер 44, стоимостью 1400 рублей:

-юбку из кожезаменителя черного цвета, размер 42-44, стоимостью 400 рублей;

-платье красного цвета, без рукавов, размер 42-44,стоимостью 1200 рублей;

-шифоновую блузу с кружевными длинными рукавами, размер 44, синего цвета, стоимостью 800 рублей;

-одну пару черной женской обуви из искусственной замши, размер 36, на высоких каблуках, стоимостью 1000 рублей;

-ботильоны бардового цвета из натуральной кожи на высоких каблуках, стоимостью 1500 рублей;

-белые босоножки из кожезаменителя, размер 36, материальной ценности не представляющие;

-черную обувь (слипоны) из кожезаменитиля с черным бантом, размер 36, стоимостью 600 рублей;

-сковороду «Taller» диаметром 28 см, стоимостью 1100 рублей;

-подушку с верблюжьей шерстью, стоимостью 500 рублей;

-двуспальное махровое покрывало салатового цвета, стоимостью 1000 рублей;

-хрустальные вазы в количестве 8 штук, одна ваза для цветов, стоимостью 800 рублей, 7 ваз -салатниц, стоимостью 300 рублей каждая, в общей сумме 2900 рублей;

-постельное белье новое в упаковке 1,5- спальное, голубовато-зеленого цвета, стоимостью 2700 рублей;

-куклу фарфоровую, стоимостью 2000 рублей;

-винтажные и глиняные игрушки - сувениры, в количестве 10 штук, стоимостью 2200 рублей, а всего имущества на общую сумму 38 398 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил гр. С.A. значительный имущественный ущерб на общую сумму 38398 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, признал гражданский иск в части имущественного ущерба, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшей С..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению в виде исправительных работ. При этом наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: монитор-считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 38398 рублей и взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, подлежит удовлетворению частично, а именно в части взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 36398 рублей, поскольку в ходе следствия потерпевшей возвращен монитор марки Acer V193HQ F, стоимостью 2000 рублей, а в части взыскания морального вреда иск удовлетворению не подлежит, поскольку гражданским истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Обязанность по контролю за исполнением ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство монитор, возвращенный потерпевшей С., считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба от преступления 36398 (тридцать шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей. В удовлетворении иска С. о взыскании морального вреда в сумме 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей- отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья