Решение № 2-2486/2020 2-2486/2020~М-2314/2020 М-2314/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2486/2020

УИД: 54RS0002-01-2020-002963-03

Дело № 2-2486/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 1 017 360, 79 руб., из них: 937 666,29 руб. – основной долг, 77 947,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 746,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ** путем присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 952 438,85 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 21 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику **** денежные средства в сумме 952 438,8 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а начиная с **** не было внесено ни одного платежа в счёт погашения задолженности. П 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 1 033 080, 05 рублей. С учётом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 1 017 360, 79 руб., из них: 937 666, 29 руб. – основной долг, 77 947, 91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 746, 59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании задолженность по основному долгу не оспаривала, просила уменьшить размер процентов за пользование займом по кредитному договору, уменьшить размер пени по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 23-29). В соответствии с пп. 21 п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) (л.д. 30-32) и настоящих Индивидуальных условий.

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 952 438,85 руб. на срок 84 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 14, оборот) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается. **** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33-35). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 033 080, 05 руб., из них: 937 666, 29 руб. – основной долг, 77 947, 91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 465, 85 руб. – пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л. д. 10-13), суд признает его арифметически верным.

Представитель ответчика просит уменьшить размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору ** от ****, при этом ссылаясь на п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако указанная статья регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства, представляющую собой проценты на сумму долга, подлежащие уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Вместе с тем, право взимания с заёмщика процентов по кредитному договору установлено ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу указанных положения законодательства такие проценты имеют иную природу, нежели проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и не подлежат снижению в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо оснований для уменьшения суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанной истцом, суд не усматривает.

Размер процентов, в частности, не противоречит положениям Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако представителем ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки в размере 1 746,59 рублей последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору ** от ****.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом по собственной инициативе снижена сумма взыскиваемой неустойки до 10 % от рассчитанной суммы, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и не находит возможным ещё более уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 017 360, 79 руб., из них: 937 666, 29 руб. – основной долг, 77 947, 91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 746, 59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 287 руб. (л. д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 1 017 360 рублей 79 копеек, из них: 937 666 рублей 29 копеек – остаток ссудной задолженности, 77 947 рублей 91 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 746 рублей 59 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****