Приговор № 1-621/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-621/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.11.2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Свиридова В.В., защитника Богатова Г.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО 1 при секретаре судебного заседания Овакимян Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-621/19 (УИД №) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.01.2016 Красноармейским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы (23.10.2018 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

ФИО1, работая водителем в ООО «1» на закрепленном за ним транспортном средстве КАМАЗ, получил в ООО «1» терминальную карту с находящимися на ней денежными средствами. С помощью данной карты ФИО1 имел возможность в служебных целях покупать горюче-смазочные материалы на автозаправочных станциях ООО «2», ООО «3».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции «3», расположенной по адресу: <адрес>, обладая возможностью распоряжаться вверенными ему денежными средствами, находящимися на вышеуказанной карте, путем оплаты дизельного топлива, из корыстных побуждений и против воли собственника денежных средств, находящихся на карте – ООО «1», используя закрепленную (вверенную) за ним терминальную карту, на которой имелись денежные средства ООО «1», передал ее оператору АЗС для оплаты дизельного топлива транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО 2 не имеющего отношения к ООО «ФИО26», списав с вверенной ФИО1 терминальной карты, принадлежащей ООО «1», 4385 рублей, тем самым оплатив 100 литров дизельного топлива в пользу ФИО 2 вопреки воле собственника карты с денежными средствами - ООО «1», растратив тем самым вверенные ФИО1 денежные средства в размере 4385 рублей, принадлежащие ООО «1».

Он же совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут у <адрес>, встретился с ФИО 3., после чего ФИО1 сбыл (продал) ФИО 3 сверток с веществом массой 0,35 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилформин), получив от ФИО 3 за данное наркотическое средство 1000 рублей.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, обнаружил и взял с газона сверток с веществом массой 0,77 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Затем ФИО1 стал незаконно хранить приобретенное им вещество массой 0,77 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), то есть в значительном размере в правом наружном кармане толстовки, надетой на нем, для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по улицам г. Самары. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия и препровожден в припаркованный возле <адрес> автомобиль Лада Гранта, где у него в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 40 минут был изъят из незаконного оборота сверток с веществом массой 0,77 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), то есть в значительном размере.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и суду сообщил, что ранее он работал водителем автомобиля КАМАЗ в ООО «1». Для заправки служебного транспорта ему выдали карточку, на которой имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заехал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, где он предложил одному из водителей заправить транспортное средство на денежные средства, находящиеся на его служебной карте, в обмен на наличные денежные средства. Один из водителей грузовых транспортных средств согласился и передал ФИО1 3500 рублей для того, чтобы ФИО1 заправил транспортное средство на 100 литров дизельного топлива по карте, принадлежащей ООО «1». Полученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Кроме того, он утром ДД.ММ.ГГГГ где-то на <адрес> нашел два свертка с наркотическим средством, которые поднял с газона и оставил себе. Потом уже днем, когда ФИО1 находился у <адрес>, к нему обратился знакомый с просьбой продать ему наркотическое средство героин. ФИО1 согласился и продал один сверток с героином за 1000 рублей. Второй сверток он не хотел никому отдавать, а рассчитывал его лично употребить. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что ими проведена проверочная закупка и попросили выдать запрещенные предметы и деньги, добытые преступным путем. ФИО1 посадили в машину, где он добровольно выдал сверток с героином и купюру в 1000 рублей, полученную от знакомого за героин.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 1., который суду сообщил, что работает директором ООО «1». Ранее у него в организации работал ФИО1 в качестве водителя грузового транспортного средства. Всем водителям для оплаты топлива на служебный транспорт выдавались топливные карты, которые ООО «1» пополняло на сумму до 10 000 рублей. Такая карта была выдана механиком ООО «1» водителю ФИО1 для того, чтобы он в служебных целях заправлял служебное транспортное средство. Однако ДД.ММ.ГГГГ с карты были списаны денежные средства за покупку 100 литров дизельного топлива, при этом ФИО1 не указал об этом в путевом листе и других отчетных документах. О факте списания денег он умолчал, деньги не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО 2., который суду сообщил, что у него имеется транспортное средство КАМАЗ. ДД.ММ.ГГГГ на одной из заправок Самары к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и предложил заправить транспортное средство на 100 литров за 3500 рублей, то есть по более дешевой цене. ФИО 2 согласился и передал 3500 рублей ФИО1, а ФИО1 оплатил на заправке 100 литров дизельного топлива. Полученное топливо ФИО 2 потратил.

Заявлением ФИО 1 о совершении ФИО1 хищения 100 литров дизельного топлива на 4385 рублей (т.1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположена автозаправочная станция «3» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 35-38);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на видеозаписях видно как ФИО1 получает денежные средства от мужчины, расплачивается в кассе автозаправки, а также факт заправки транспортного средства, водитель которого передал ФИО1 деньги (т.1 л.д. 103, 104). Данный диск признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 105);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены учредительные документы ООО «1», а также договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи карты, отчет по движению денежных средств по карте (т.1 л.д. 124, 125).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, кроме показаний ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО 4 который суду сообщил, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре. В подразделение, где он работает, поступала информация о том, что ФИО1 и ФИО 5 занимаются сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО 6, который пояснил, что ФИО 5 и ФИО1 занимаются сбытом наркотиков, он договорился о встрече для приобретения героина. ФИО 6 написал заявление о согласии на участие в проверочной закупке в качестве закупщика. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки. Потом были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО 6 был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещенного у него не нашли. Также сделали копию купюры в 1000 рублей, на копии участники расписались. Купюру выдали ФИО 6 для покупки героина. Затем во дворе отдела досмотрели автомобиль Лада Гранта, в котором ничего запрещенного не было. На данной машине ФИО 6 и понятые последовали до <адрес>. Там ФИО 6 вышел из машин и направился сторону ТЦ «<данные изъяты>», где встретился с ФИО 5, что-то ему передал и вместе с ним отошли, затем Свидетель №3 остановился, ФИО2 пошел дальше. Затем ФИО2 подошел к автокрану, который работал у <адрес>, подошел к ФИО1, они чем-то обменялись, ФИО 5 вернулся к ФИО 6 и передал ему что-то. Потом ФИО 6 подал условный знак о том что приобрел героин. После этого ФИО 5 и ФИО1 задержали. У ФИО 6 Ладе Гранте изъяли приобретенный у ФИО 5 сверток с веществом. При досмотре ФИО 5 ничего запрещенного и денежных средств не нашли. При досмотре ФИО1 у него изъяли денежную купюру в 1000 рублей, которая по серии и номеру соответствовала копии купюры, сделанной в отделе полиции, а также сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что продал один сверток с героином за 1000 рублей, которые у него и изъяли полицейские, а также он выдал оставшийся у него героин, который он хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО 6 который суду сообщил, что у него с подсудимым имеется общий знакомый по имени ФИО 5. ФИО 6 договорился с ФИО 5 о приобретении героина, они должны были встретиться ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «<данные изъяты>». В связи с этим ФИО 6 обратился в отдел полиции, объяснил ситуацию. После чего его досмотрели сотрудники при понятых, ему выдали купюру в 1000 рублей, которую отксерокопировали, был составлен акт, где участвующие лица расписались. Потом все вышли во двор, осмотрели машину Лада Гранта, в ней ничего запрещенного не было. Потом на машине они поехали к <данные изъяты>, где ФИО 6 встретился с ФИО 5, отдал ему 1000 рублей, выданные в отделе полиции, потом ФИО 5 подошел к автокрану, на котором был подсудимый. Затем ФИО 5 взял у подсудимого сверток и передал его ФИО 6. ФИО 6 подал условный знак о том, что купил героин. Потом в машине ФИО 6 выдал сверток с героином сотрудникам полиции при понятых с составлением акта.

Показаниями свидетеля ФИО 7., который суду сообщил, что Свидетель №2, а также его друга полицейские пригласили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых. Они согласились, после чего в отделе полиции ему и второму понятому представили закупщика, в их присутствии сделали ксерокопию 1000 рублей, выдали ее закупщику. Затем все спустились во двор, осмотрели Ладу Гранта, там ничего запрещенного не было. На этой машине с закупщиком и сотрудником проследовали на <адрес>. Затем из машины вышел закупщик, который встретился с мужчиной, они отошли, тот мужчина ушел к другому мужчине, у которого что-то взял. Потом мужчина вернулся к закупщику, они чем-то обменялись, закупщик вернулся в машину и выдал сверток с веществом, пояснил, что в свертке героин, данный сверток с веществом упаковали и опечатали. Потом в машине досматривали двух мужчин. У первого мужчины, с которым встречался закупщик, ничего не нашли, у другого мужчины, то есть подсудимого, изъяли сверток с веществом и купюру в 1000 рублей. Данные предметы изъяли, упаковали и опечатали. Полицейские составляли акты, которые все участники читали и подписывали. Замечаний к актам не имелось.

Показаниями ФИО 5 данными им в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в присутствии защитника (уголовное дело в отношении ФИО 5. выделено в отдельное производство), оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание на основании согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время на его абонентский номер №, позвонил его знакомый по имени ФИО 6 и попросил его помочь ему приобрести наркотическое средство героин. Он согласился, и они договорились о встрече около <данные изъяты>. Затем он позвонил знакомому по имени Ю. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство героин, он ответил согласием. После чего он вызвал такси, номер и марку не помнит, приехал к <данные изъяты>, где его ожидал ФИО 6. Он встретился с ФИО 6 на <адрес>, тот передал ему одну купюру номиналом 1000 рублей, после чего они с ним перешли дорогу и направились в <адрес>. Ю. работает крановщиком, где ведутся работы по замене труб. Когда они стали подходить к крану, на котором работает Ю., ФИО 6 остался ждать его у <адрес>. Он подошел к кабине крана и передал Ю. одну купюру номиналом 1000 рублей, а он передал ему сверток из фольгированной бумаги. Затем он вернулся и передал данный сверток ФИО 6, в районе <адрес>. Через некоторое время, к ним подошли двое неизвестных ему мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и пригласили в рядом стоящий служебный автомобиль Лада Гранта серебристого цвета. Он сел в салон автомашины, ему представили двух понятых, и его спросили, имеются ли у него при себе какие либо запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, если имеются, то предложили ему их добровольно выдать. Он ответил, что не имеет. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого ни чего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции доставили к данной автомашине Ю., а он с другими сотрудниками полиции проехал в отдел полиции на ул. Республиканской 63, где он был опрошен (т.1 л.д. 169, 170).

Заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество остаточной массой после исследования 0,76 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин; изъятое у ФИО 6. вещество остаточной массой после исследования 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (т.1 л.д. 211-214).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые

лишали его способности осознавать фактический характер и общественную

опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Ему рекомендуется обязательное лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д. 45, 46).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143):

- заявлением ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО 5 и Лукъяненко и согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д. 139);

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 и ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140);

- рапортом оперуполномоченного о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО 5 занимаются незаконным сбытом героина на территории <адрес>. На данном рапорте имеется резолюция руководства отдела полиции о согласовании проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка с привлечением в качестве закупщика ФИО 6 (т.1 л.д. 141)

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре ФИО 6 в отделе полиции предметов и веществ, изъятых из оборота, не обнаружено (т.1 л.д. 144);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых для проведения проверочной закупки ФИО 6 была выдана одна денежная купюра достоинством 1000 рублей (т.1 л.д. 145);

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомашины Лада Гранта г/н №, в машине предметов и веществ, изъятых из оборота, не обнаружено (т.1 л.д. 146);

- актом выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 6 выдал один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан (т.1 л.д. 147);

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения проверочной закупки был досмотрен ФИО 6 у которого денежных средств и запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 149);

- актом, согласно которому досмотрели ФИО 5 согласно которому у ФИО 5 денежных средств и запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 149-150);

- актом, согласно которому досмотрели ФИО1, который выдал сверток с веществом и денежную купюру – 1000 рублей (т.1 л.д. 151-154);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма, которое согласно сопроводительным документам было изъято у ФИО 6, содержит наркотическое средство – героин (т.1 л.д. 164, 165);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,77 грамма, которое согласно сопроводительным документам было изъято у Лукъяненко, содержит наркотическое средство – героин (т.2 л.д. 23, 24).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в незаконном сбыте наркотического средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному (ч.1 ст. 160 УК РФ). Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется, его показания по поводу совершенных преступлений, полностью подтверждаются согласованными показаниями свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности иными материалами, исследованными судом. Мотивированные заключения экспертов по данному уголовному делу даны уполномоченными и компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии совершенного им преступления, выразившегося в сообщении сотрудникам полиции информации о совершенном им преступлении, которая ранее не была известна полицейским – месте и времени приобретения наркотического средства, <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление (ч.1 ст. 228.1 УК РФ) будучи ранее судимый к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 29.01.2016) в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 160 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.11.2019. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания - лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящееся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, - оставить в распоряжении отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ УМВД России по г. Самаре; материалы оперативно-розыскной деятельности и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев