Приговор № 1-231/2020 1-26/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-231/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. село Икряное, Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Елизаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер <номер изъят> от 10.03.2021, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 25.08.2020, вступившим в законную силу 27.09.2020, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1, 13.10.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 14.10.2020 по 00 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного у остановки общественного транспорта <адрес>, расположенной в 1 км+300 м автодороги «<адрес>», и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, после чего стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по автодороге на территории <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования ФИО1, 14.10.2020, примерно в 00 час. 23 мин., на 1 км автодороги «<адрес>» в районе <адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, и отстранили его от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес> от 14.10.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления суда от 25.08.2020.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного ОМВД по Икрянинскому району Астраханской области, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом правила смягчения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, применены к ФИО1 быть не могут, поскольку ему назначается не самый строгий из указанных в санкции ст. 264.1 УК РФ вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, находящийся на хранении у ФИО3, подлежит снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу- автомобиля марки«DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, снять ограничения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова