Решение № 12-281/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-281/2021

№ 12-281/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 июля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Савченко Е.В.,

с участием ФИО1,

должностного лица - младшего судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска старшего лейтенанта внутренней службы Ванюкова В.В.,

рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска старшего лейтенанта внутренней службы Ванюкова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе младший судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска старший лейтенант внутренней службы Ванюков В.В. просит отменить постановление мирового судьи от 18 июня 2021 года, указав, что мировой судья не принял во внимание его доводы; что не вызван и опрошен в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2; что протокол об административном правонарушении составлен в связи с неисполнением ФИО1 законных распоряжений судебного пристава и является доказательством по делу; что после окончания рассмотрения дела ФИО1 остался в кабинете мирового судьи.

В судебном заседании младший судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска старший лейтенант внутренней службы Ванюков В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что видеозапись производилась не с самого начала конфликта, а спустя 5-7 минут. ФИО1 было предложено предъявить вещи для визуального осмотра, он отказался, в связи с чем ему было предложено покинуть здание суда, он также отказался. Требование о предъявлении вещей к осмотру заявлялось неоднократно и было исполнено только после начала видеосъёмки. Кроме того, своими действиями ФИО1 провоцировал судебных приставов на конфликт, указывая, что он свои права знает и требовал ему дать разъяснения.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны, поэтому ФИО4 не допрашивался, хотя он присутствовал в момент, который зафиксирован как правонарушение. Ванюков В.В. при рассмотрении дела дал полные и исчерпывающие показания, которые мировым судьей оценены и сделан соответствующий вывод. При рассмотрении дела мировым судьей Ванюков В.В. не посчитал необходимым представить дополнительные доказательства и сообщил о необходимости явки на работу, после чего покинул зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела. Есть определенная процедура пропускного режима, при котором сначала происходит проверка металлоискателем, только затем осмотр ручной клади, однако данный порядок не соблюдается. В связи с чем распоряжение судебного пристава не может быть признано законным. Ручная кладь была предъявлена к осмотру и сделано замечание судебному приставу, после чего начался конфликт. Полагает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, надуманы, поскольку действий, нарушающих порядок, он не совершал.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица Ванюкова В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Приказом председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска № 4од от 18.01.2021 г. утверждены правила поведения в здании и помещениях Индустриального районного суда г.Хабаровска, из пункта 3.1 которых следует, что посетители, находясь в помещении суда, обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и норма поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям судов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебным приставам их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании (помещениях) суда.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что в случае нарушения посетителями суда требований, содержащихся в разделе III настоящий правил - судьи, судебные пристав и работники аппарата суда могут делать нарушителям замечания. Помимо этого судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности суда вправе принимать меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, в том числе, не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающие предметы, вещества и средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 мая 2021 года в 15 часов 55 минут ФИО1 находясь в коридоре 1 этажа Индустриального районного суда г.Хабаровска по адресу: <...>, допускал в речи неуважительное отношение к судебным приставам, нарушая нормы поведения в общественных местах, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировал, препятствовал надлежащему исполнению служебных обязанностей, чем нарушил Правила поведения в здании и помещениях Индустриального районного суда г.Хабаровска, утвержденные приказом председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска № 4од от 18.01.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления младшим судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска старшего лейтенанта внутренней службы Ванюковым В.В. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Пунктом 4.5 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных утв. ФССП России 04.06.2012 г. № 07-12, предусмотрено, что обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей опрошено в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Ванюков В.В., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Из его пояснений следует, что ФИО1 предъявил ручную кладь к осмотру после неоднократных требований, в том числе, и после требования покинуть здание суда в связи с нежеланием предъявить ручную кладь к осмотру. Однако мировым судьей данное обстоятельство не принято во внимание.

Прекращая производство по делу, мировой судья не дал оценку показаниям данного участника процесса и не указал, в связи с чем показания должностного лица о неисполнении ФИО1 неоднократных распоряжений судебного пристава не приняты во внимание.

При рассмотрении дела для выяснения всех обстоятельств, учитывая возражения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей не допрошен в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, рапорт которого об обстоятельствах правонарушения имеется в материалах дела.

Мировым судьей также не выяснены юридически значимые обстоятельства, а именно: в чем конкретно заключаются нарушения Правил поведения в здании и помещениях Индустриального районного суда г.Хабаровска, указание на которые содержатся в протоколе об административном правонарушении; содержит ли весь разговор между судебным приставом и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, на основании которой мировой судья пришел к выводу о выполнении ФИО1 законного распоряжения судебного пристава о предъявлении ручной клади для осмотра.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей. 24.1 и 26.11 КоАП РФ по делу не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного кроме прочего на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда, что, с учетом фактических обстоятельств дела, указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения без выяснения всех обстоятельств дела являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска».

Судья Е.В.Савченко