Приговор № 1-542/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-542/2017

дело № 1-542/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 21 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Рубцова В.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого:

"."..г. <...> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктами «б, в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 <...> похитил имущество Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1, незаконно проникнув в хранилище, <...> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на <...> хищение велосипеда «Форвард 26 д Spirting» и велосипеда «Форвард 24 д Titan», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем плоскогубцами повредил тросик, которым велосипеды были пристегнуты к батарее, и <...> похитил велосипед «Форвард 26 д Spirting», стоимостью <...>, и велосипед «Форвард 24 д Titan», стоимостью <...>, а всего имущество на общую сумму <...>, принадлежащее Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными велосипедами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г. в 3 часа 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на <...> хищение велосипеда «Stels» и четырех автомобильных колес в сборе «DUNLOP», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем металлическим прутом, повредил навесной замок на решетчатой двери хранилища, расположенного у лифта, и оборудованное решетчатой дверью и навесным замком, незаконно проникнув в него, <...> похитил велосипед «Stels», стоимостью <...>, который спустил на площадку <...>, после чего вернулся и попытался похитить четыре автомобильных колеса в сборе «DUNLOP», стоимостью <...> каждое, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, после того, как его преступные действия были замечены Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным велосипедом «Stels» по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чибинева Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от "."..г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от "."..г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (т. 1 л.д. 65-67).

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей №... УК РФ, также учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии <...>.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за аналогичные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество и документы, переданные потерпевшим, необходимо оставить у них по принадлежности.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшего подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

ФИО1 гражданский иск признал полностью.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ по эпизоду от "."..г., пунктами «б, в» частью 2 статьей 158 УК РФ по эпизоду от "."..г. и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде <...> лишения свободы;

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде <...> лишения свободы.

В соответствие со статьей 69 частью 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с "."..г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Stels» серийный номер №..., руководство по эксплуатации велосипеда, четыре автомобильных колеса «DUNLOP» 114/55 R18, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности;

руководства по эксплуатации велосипедов «Форвард 26 д Spirting» и «Форвард 24 д Titan», товарные чеки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба от преступления <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова