Решение № 12-61/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «05» октября 2018 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.08.2018 года, в соответствии с которым ФИО1, "ххх" года рождения, уроженец ***, проживающий по месту регистрации по адресу: ***, не работающий, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.08.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен на законных основаниях, поскольку у него имелись признаки опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения – "***" мг/л, освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения АКПЭ01М-03, дата последней поверки прибора 18.06.2018 года, действительно до 17.06.2019 года. К акту освидетельствования был приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. С данными результатами ФИО1 не согласился, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в качестве основания направления указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Все права ФИО1 были разъяснены.

Заслушав ФИО1, сотрудника ГИБДД ФИО2, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 28.08.2018 года /л.д.24/, жалоба на постановление мирового судьи подана 14.08.2018 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района /л.д.23/.

Таким образом, учитывая требования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, № 1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ "ххх" в 22 часа 20 минут в районе "***" км. автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак №*** в состоянии опьянения /постановление л.д. 21-22/.

Нарушение процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельские показания.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от "ххх", из которого усматривается, что ФИО1 "ххх" в 22 часа 20 минут в районе "***" км. автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак №*** в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемое деяние /протокол л.д.1/. Протокол ФИО1 подписан, его копия ему вручена и подтверждением этого является наличие в протоколе подписи ФИО1 в соответствующей графе. Суд находит, что процедура оформления протокола соблюдена, событие административного правонарушения изложено полно, место совершения правонарушения указано, имеются сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с указанием его фамилии, имени отчества, даты, места рождения, а также другие сведения, необходимые при составлении протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чём также свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе. Нарушения требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит.

Кроме того, доказательством вины ФИО1 по делу является протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от "ххх", из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /л.д.2/. Данный протокол также подписан ФИО1 и, по мнению суда, не содержит нарушений относительно процедуры оформления.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от "ххх" /л.д. 4/ следует, что у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения – "***" мг/л, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ01М-03, заводской номер 13889, дата последней поверки прибора 18.06.2018 года, действительно до 17.06.2019 года /л.д.5/. Таким образом, прибор прошел поверку и может применяться для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. С данными результатами ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно протокола *** от "ххх" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в качестве основания направления указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, поставил свою подпись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по мнению суда, не содержит нарушений относительно процедуры оформления.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от "ххх" у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие процессуальные действия инспектора были проведены с применением видеозаписи, что соответствует положениям п. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, присутствие понятых не является обязательным.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Кроме того, доказательством вины ФИО1 по делу являются постановление по делу об административном правонарушении от "ххх" №***, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, так как управляя транспортным средством, не выбрал безопасного интервала для движения до впереди идущего транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение, объяснения ФИО1 от "ххх", объяснения М.В.О. от "ххх".

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 1.4 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 Кодекса РФ об АП). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об АП). Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, судом расцениваются как избранный способ защиты.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Оснований для переоценки не усматривается.

На основании совокупности имеющихся доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд обоснованно признал доказанным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производство по делу, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

У суда нет оснований сомневаться в указанных доказательствах, поскольку они добыты в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в административном деле № 5-406/2018 (материал о пересмотре № 12-61/2018) мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.