Приговор № 1-123/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретарях Бородиной Н.В., Гоголевой А.Н., Филатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-123/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 07.11.2019 Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 30.06.2020 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения Няганского городского суда от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка А., дата года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес>-Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату алиментов на содержание ребенка. Тем не менее, ФИО1 более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивал алименты на содержание своего сына. Задолженность по алиментам за период с дата по дата составила 34 098 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 353 637 рублей

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Также, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении, из которого следует, что ФИО1 является отцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-84, 96, 98, 100, 101-104, 106-107, 109, 111, 114)).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый уже был судим за совершение аналогичного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Кюнкрикову К.Б. в размере 6 000 рублей за участие на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц, работать в течение всего испытательного срока, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место работы и место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич