СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1026/2019 2-1026/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1026/2019

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД:66RS0010-01-2019-001332-82

Гражданское дело №2-1026/2019

Мотивированное
решение изготовлено

25 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Стробыкиной Н.И.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено)

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г. (место расположения обезличено) в порядке наследования с 2002 года. В доме зарегистрированы ФИО3 (дочь), и ФИО4 (бывший муж дочери, зять истца). ФИО4 долгое время в доме не проживает, семейные отношения с дочерью прекращены. ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО1 просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по предмету и основаниям, пояснила, что хочет продать дом, купить квартиру для семьи дочери с более комфортными условиями жизни, так как в семье есть дети, внуки. Не намерена ограничивать в жилищных правах свою дочь ФИО3, готова зарегистрировать ее в новом жилье, совершает сделку в их интересах. По ее ходатайству были допрошены свидетели Ж.Д.М. О.С.С. К.Г.В..

Ответчики ФИО3 и ФИО2 извещены по месту регистрации (место расположения обезличено) (согласно отчета об отслеживании почтового отправления корреспонденция не получена адресатом). ФИО3 дополнительно извещалась по месту нахождения в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу г(место расположения обезличено) площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности в порядке принятия наследства (свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2002, свидетельство о праве на наследство по закону от 20.05.2002). Согласно поквартирной карточки МКУ «Служба правовых отношений» в доме зарегистрированы в том числе ФИО2, ../../.... г. года рождения, с 09.10.2002 как зять, ФИО5 (ранее ФИО6) Н.В., ../../.... г. года рождения, как дочь владельца дома. Брак между ними расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №№... Сысертского судебного района Свердловской области от ../../.... г., вступившим в законную силу 21.02.2014. Из решения суда о расторжении брака следует, что в своих объяснениях истец ФИО2 ссылался на то, что с августа 2013 года не проживает с ФИО3 Брак был заключен ../../.... г.. Истец представила расписку, согласно которой ФИО7 - мать ФИО2 - обязуется выписать сына в срок до 10.08.2013.

Свидетель Ж.Д.М. дочь ФИО3, пояснила, что ФИО2 является ее отчимом, они жили вместе до того, как он был осужден, потом в квартиру он не вернулся. Вещи забирала его мама, с тех пор в дом не возвращался. Она общалась с матерью, которая находится в колонии, она знает, что бабушка решила делать обмен, согласна на это. Сама свидетель тоже заинтересована в обмене.

Свидетель О.С.С. пояснила, что является собственником соседнего дома по ул. (место расположения обезличено) живет там с 1974 года, дом на двоих хозяев. Соседи ФИО1 и В-ны живут по ул.(место расположения обезличено) с начала 1990 годов. Сейчас живет ФИО5 с детьми и внуком, сама ФИО1 в саду. ФИО3, насколько ей известно от ФИО1, с осени 2018 года отбывает наказание лишение свободы. До этого проживала в доме, сейчас там живут Диана, Олеся - дети ФИО8 и внук Константин. Раньше, давно у ФИО7 был супруг, потом он перестал жить в доме.

Свидетель К.Г.В.. является соседкой, проживает по (место расположения обезличено). Пояснила, что хорошо знает семью истца и ответчиком, помнит свадьбу ФИО8 и Михаила. Потом его посадили, и с тех пор она его не видела, уже очень давно.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав свидетелей, объяснения истца, суд приходит к выводу, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника, так как брак с ФИО3 расторгнут в 2013 году, к этому моменту они уже не жили вместе в спорном доме. Все пояснили, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не возвращался в дом, его вещей в доме не осталось.

Истец как собственник вправе требовать признания прекратившей право пользования и ФИО3 как бывшего члена семьи, поскольку ФИО3, ../../.... г. рождения, имеет собственную семью, проживает в доме с согласия собственника, самостоятельных прав на данное жилое помещение не имеет (так как дом принадлежит истцу в порядке наследования, а не приватизации, когда возможно сохранение прав за бывшим членом семьи, отказавшимся от участия в приватизации). В данном случае воля собственника направлена на прекращение права пользования на спорное жилое помещение ФИО3 Суд принимает во внимание объяснения истца о том, что она намерена совершить сделку и предоставить жилье дочери и ее семье.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу: (место расположения обезличено)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова И.В.