Апелляционное постановление № 22-3593/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-263/2024

Судья Хижняк Е.О. № 22-3593/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора Ростовской областной прокуратуры Сказкина А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пановой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Квитко К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Квитко К.А. считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ. Указывает, что требования ст.297 УПК РФ судом первой инстанции выполнены не в полной мере. В нарушение п.2 ч.1 ст.309 и ч.3.1 ст.81 УПК РФ в резолютивной части указанного приговора неверно решена судьба вещественного доказательства – порошкообразного вещества белого цвета, которое постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Между тем, из уголовного дела выделен материал по факту сбыта указанного наркотического средства неустановленным лицом ФИО1, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В связи с этим указанное вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо хранить до принятия итогового процессуального решения по вышеуказанному уголовному делу.

Просит суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части приговора указать на необходимость хранения наркотического средства до принятия итогового решения по выделенному в отношении неустановленного лица материалу. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона.

Разрешая доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходи к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ) при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 года N 73-ФЗ).

Приговором суда наркотическое средство, изъятое у ФИО1, признанное вещественным доказательством по делу, постановлено уничтожить.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в этой части является законным, поскольку в обвинительном акте указания о приобретении наркотического средства у неустановленного лица ФИО1 не имеется, обжалуемым приговором не установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, доказательств этому материалы уголовного дела не содержат, соответственно участниками не оспаривалось это обстоятельство.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Квитко К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: