Приговор № 1-62/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 04 июля 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 10 октября 2000 года Рубцовским городским судом Алтайского края, с учетом определения Судебной коллегии Алтайского краевого суда от 07 декабря 2000 года, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2004 года, по п.«а,в» ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (в ред.1996 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов 30 минут по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на территорию усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес> к Потерпевший №1, где в результате конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 20 часов 30 минут по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и желая этого, держа в правой руке, имеющийся при себе кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 лезвием указанного ножа один удар в область брюшной полости слева, один удар в область левой щеки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото – резаная рана в области левого подреберья, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением желудка, левой доли печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, потребовавшая проведении операции «Лапаротомия, зашивание ран желудка и печени», причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото – резаная рана левой щеки, вреда здоровью не причинившая.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела не заявил возражений против ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Такой вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

По месту регистрации подсудимый не проживает, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется отрицательно.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года административных правонарушений и о состоянии его на профилактических учетах.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются и признаются судом: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на оказание помощи следствию в сборе доказательств, – указал место нахождения предмета, использованного им в качестве оружия, - ножа (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 имеет опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство суд признает отягчающим.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ нет.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства:

- шапка светлого цвета; пара варежек черного цвета; жилет коричневого цвета; сапоги черного цвета со шнурками; штаны – трико; дубленка темного цвета; сапоги резиновые с голяшкой защитного цвета; брюки из джинсовой ткани с пятнами вещества бурого цвета – возвратить по принадлежности;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; два бумажных конверта с ватными палочками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова