Решение № 12-1480/2023 12-166/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-1480/2023

КОПИЯ

78RS0002-01-2023-017413-42

Дело № 12-166/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении акционерного общества «БЕАТОН» (далее – АО «БЕАТОН»), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9, литера Б, оф. 501-504, 516-520, ИНН <***>, ОГРН <***> по жалобе на постановление № 0321695310123121100012591 по делу об административном правонарушении врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 11 декабря 2023 года,

установил:

АО «БЕАТОН» на основании постановления № 0321695310123121100012591 по делу об административном правонарушении врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 11 декабря 2023 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина АО «БЕАТОН» установлена в том, что 06 декабря 2023 года в 14 часов 02 минуты 14 секунд по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ХОВО T5G» г.р.з. №.

Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся АО «БЕАТОН».

Защитник АО «БЕАТОН» ФИО2 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 18 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что водитель АО «БЕАТОН» произвёл остановку транспортного средства в состоянии крайней необходимости, а именно, ввиду образовавшегося нагромождения снега, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершённые в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель АО «БЕАТОН» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО «БЕАТОН» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что транспортное средство АО «БЕАТОН» было задействовано при уборке снега, находилось в очереди в ожидании погрузки снега, что также отчётливо усматривается из фотофиксации из постановления по делу об административного правонарушении, то есть действия водителя носили характер крайней необходимости, что исключает производство по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённых городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения АО «БЕАТОН» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины АО «БЕАТОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учётом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всём пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым АО «БЕАТОН» при осуществлении остановки транспортного средства было обязано убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «БЕАТОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъёмки, приведёнными в постановлении по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года, а именно, прибором «Паркон-А», заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 14.03.2025 года включительно, а также приложенной к материалам по рассмотрению жалобы вышестоящим должностным лицом схемой организации дорожного движения, из которой усматривается, что место парковки транспортного средства АО «БЕАТОН» попадает в зону действия знака 3.27.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», где и был выявлен автомобиль АО «БЕАТОН» / адм. мат. л.д. 15/.

Таким образом, в процессе привлечения АО «БЕАТОН» к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Довод АО «БЕАТОН» о том, что остановка транспортного средства была совершена вынужденно, считаю несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил, вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. В случае осуществления вынужденной остановки, совершенной в местах, где остановка транспортных средств запрещена, на водителя возлагается обязанность по исполнению положений пунктов 7.1 и 7.2 Правил, предписывающих включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Из фотоматериалов, произведённых при выявлении административного правонарушения, установлено, что 06 декабря 2023 года транспортное средство располагалось на проезжей части <адрес>, при этом аварийная сигнализация включена не была, знак аварийной остановки выставлен не был, что свидетельствует о несоблюдении водителем требований пунктов 7.1, 7.2 Правил.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что остановка транспортного средства была совершена по причине плохого самочувствия водителя и появления препятствий на дороге, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, представленные заявителем доказательства, не подтверждают того, что выявленное транспортное средство осуществляло какие-либо работы по строительству, ремонту или содержанию дорог в момент совершения административного правонарушения, а нахождение автомобиля на проезжей части, в том числе в процессе уборки снега, не освобождало юридического лицо соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Суд учитывает, что собственником автомашины «ХОВО T5G» г.р.з. № является АО «БЕАТОН», что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для его привлечения к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В процессе привлечения АО «БЕАТОН» к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, направлены на переоценку исследованных доказательств, а действия АО «БЕАТОН» в настоящее время суд расценивает, как желание избежать ответственности.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и вынесении постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 0321695310123121100012591 по делу об административном правонарушении врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 11 декабря 2023 года – оставить без изменения, жалобу защитника АО «БЕАТОН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»