Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-990/2018;)~М-1141/2018 2-990/2018 М-1141/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании сумму долга в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО5 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000,00 рублей под 19% годовых за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по Кредитному договору №*** были заключены договоры поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ним - ФИО4 и №*** с ФИО2 Однако, ФИО5 перестала выполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем ОАО Сбербанк РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** с него солидарно с ФИО5 ФИО2 взыскана задолженность по кредиту, процентам, неустойке, а также судебные расходы в общей сумме 169 764, 34 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3.возбуждено исполнительное производство №***. По данному исполнительному производству с него были взысканы денежные суммы в размере 3585,96 рублей,3534,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено определение, согласно которому была произведена процессуальная замена взыскателя - ОАО Сберегательный Банк РФ Кемеровское отделение №*** на НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №*** по иску - ОАО Сберегательный Банк РФ Кемеровское отделение №*** к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №*** на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа.ДД.ММ.ГГГГ между ним и НАО «Первое коллекторское бюро» было заключено соглашение о погашении задолженности. Согласно условиям данного договора, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежную сумму в размере 27 881,50 рублей. Таким образом, общая сумма взысканной с него денежной суммы на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** составила 52 334, 51 руб. Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу сумму долга в порядке регресса в размере 52 334,51 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены с отметкой «истек срока хранения» (л.д.30,34).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №***, и в соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств в суд не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены, постановлено: Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение №*** солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредиту, процентам, неустойке в сумме 166 499,35 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3264,99 рублей, а всего 169 764,34 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-23).

Согласно материалам исполнительного производства (л.д.46-58), ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение №*** о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойке в сумме 166 499,35 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3264,99 рублей, а всего 169 764,34 рублей (л.д.53.) Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО5, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.54,55).

Согласно материалам исполнительного производства (л.д.62-80), ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение №*** о взыскании задолженности по кредиту в размере 105652,34 рублей (л.д.68.) Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства взыскано 7068,04 рублей (л.д.80).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение №*** на правопреемника ПАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №***.(л.д.56-58), выданы дубликаты исполнительных листов.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д.35-45), ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом дубликата исполнительного листа ФС 010640354 (л.д.36-37) судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Первое коллекторское бюро» предмет взыскании: задолженность по кредиту в размере 55763,01 рублей (л.д.38.) Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства взыскано 36261,39 рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Первое коллекторское бюро» было заключено соглашение по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны устанавливают порядок погашения задолженности: должник вносит денежные средства в счет погашения задолженности на банковский счет кредитора в размере 27 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справки ПАО «Первое коллекторское бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО4 обязательств, связанные с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечении исполнения КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) ФИО4 заплатил в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 27881,50 рублей согласно исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) ФИО4 заплатил в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 3903,41 рублей согласно исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФСПП по Кемеровской области.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,13) ПАО «Первое коллекторское бюро» перечислено 4476,48 рублей в счет погашения долга взыскателю: ФИО4 на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,10) перечислено в бюджет исполнительского сбора в сумме 3534,02 рублей : ФИО4 на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) перечислено в бюджет исполнительского сбора в сумме 3585,96 рублей : ФИО4 на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга в порядке регресса с учетом норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание, что должником ФИО5 не было выполнено принятое ею обязательство по кредитному договору, при том, что данная обязанность была исполнена ее поручителем ФИО4, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично денежной задолженности, оплата задолженности подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 881,50 рублей (л.д.84), платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 476,48 рублей (л.д.86), квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3903,41 рублей (л.д.85), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, уплаченной истцом суммы задолженности, подтвержденной письменными материалами дела в размере 36 261,39 рублей,

Разрешая вопрос о взыскании уплаченных сумм ФИО4 по исполнительским сборам, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор, уплаченный ФИО4 согласно, представленным квитанциям в размере 3585,96 рублей (л.д.9), 3534,02 рублей (л.д.87), это личная ответственность ФИО4 за неисполнение требований исполнительного документа, по которому он был должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика.

Также суд не принимает в качестве доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, следующие документы: квитанцию к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4476,48 рублей (л.д.14), квитанцию к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4476,48 (л.д.15), поскольку из содержания представленных документов не следует, что данные суммы уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании дубликата исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся понесенные сторонами, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Суд, разрешая требования о взыскания судебных расходов на оплату труда адвоката с учетом вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу об их удовлетворении, согласно представленной квитанции серии АП №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил адвокату Коллегии Адвокатов 4 Рудничного района г. Кемерово ФИО1 сумму в размере 3000,00 рублей за составление жалобы (л.д.88). Понесенные истцом расходы соответствуют критерию разумности подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, разрешая исковые требования о взыскания расходов по уплате государственной пошлины, уплаченные ФИО7 в размере 1770,00 рублей при подаче искового заявления, с учетом указанных обстоятельств, требований вышеуказанных правовых норм приходит к выводу, что они подтверждены документально (л.д.2), подлежат удовлетворению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1221,30 рублей из расчета : 1770,00 рублей (госпошлина) х 69% ((36 261,39 рублей (сумма удовлетворенных требований) х100) : 52 334,51 рублей (сумма заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>:

- сумму задолженности размере 36 261,39 рублей;

- расходы на оплату труда представителя в размере 3000, 00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: