Приговор № 1-45/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

№ 1-45/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000256-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Намсараевой С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут 16 октября 2024 года у ФИО1, находившейся в помещении приемного покоя Кяхтинской центральной районной больницы по адресу: Республика Бурятия, <...>, в ходе обиды на своего супруга ФИО2 №1 и на почве возникших неприязненных отношений к нему, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО2 №1 в отношении неё преступления, а именно, что последний используя пневматическое оружие (воздушку) произвел выстрел ей в ногу в область правой стопы и угрожал убийством, которую она восприняла реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, т.е. в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос сведений правоохранительным органам, действуя с прямым умыслом, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут 16 октября 2024 года, ФИО1, находясь в помещении приемного покоя Кяхтинской центральной районной больницы по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении неё никаких угроз убийством со стороны ФИО2 №1 не поступало, и что последний не стрелял ей в ногу из пневматического оружия (воздушки) осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написала заявление о совершении ФИО2 №1 в отношении неё угрозы убийством, которую восприняла как реальную опасность для жизни и здоровья, а именно, что ФИО2 №1 в сентябре 2024 года, т.е. 02.09.2024 года используя пневматическое оружие (воздушку) произвел выстрел ей в правую ногу в область стопы, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, и заверила росчерком своей подписи. Затем, ФИО1 в ходе опроса по существу поданного ею заявления, дала заведомо ложные пояснения о совершенном в отношении неё преступлении. После чего, указанное заявление было зарегистрировано в ОМВД России по Кяхтинскому району в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях под № от 16.10.2024 года.

Тем самым ФИО1 сообщив ложные сведения, ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность ОМВД России по Кяхтинскому району по выявлению и пресечению преступлений, а также желая незаконно привлечь к уголовной ответственности ФИО2 №1 нарушила его законные права и интересы, причинив тем самым ему моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по ст. 306 ч. 1 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с доказательствами и квалификацией по делу согласна. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимой.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, в заявлении указал, что претензий к подсудимой не имеет, она принесла ему свои извинения, просил о смягчении наказания.

Учитывая изложенное, и что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, раскаялась.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При исследовании характеризующего материала установлено, что подсудимая не судима, не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется положительно, Главой поселения удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия её жизни и семьи, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения заведомо ложного доноса. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, ее состояние здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья и заболевания его родных, оказание помощи пожилой матери, <данные изъяты>, отсутствие судимости, занятие трудовой деятельностью на сезонных работах, мнение потерпевшего о наказании и отсутствие у него претензий к подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, не судимой, полностью осознавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенного ею преступления.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, однако учитывая личность подсудимой, не судимой, работающей на сезонных работах, финансовое состояние ее семьи, суд не находит основания для назначения альтернативных видов наказания в виде обязательных и исправительных работ. Поскольку подсудимая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы назначению, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ не подлежит, соответственно, принудительные работы, как альтернатива замены самого строгого вида наказания, назначению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера наказания.

При назначении наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако при определении размера штрафа учитывает материальное положение подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупный размер дохода ее семьи, состояние ее здоровья, поэтому полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ивановой О.В. в ходе предварительного следствия в размере 8310,5 рублей и в суде в размере 2595 рублей, итого 10905,5 рублей, необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 316, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку оплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев – по 9 (девять) тысяч рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 18850324010110005026 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18850324010110005026.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В., в размере 10905,5 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Асташева