Постановление № 22-1841/2019 22К-1841/2019 3/1-85/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 22-1841/2019

Председательствующий – Коняшкина Т.А..(дело №3/1-85/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1841/2019
6 декабря 2019 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника - адвоката Свительского В.В. в интересах подозреваемого <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Свительского В.В. в интересах подозреваемого <...> на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2019 года, которым в отношении

<...>, родившегося <...>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 26 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия <...> подозревается в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 24,730 грамма, то есть в крупном размере, которое было обнаружено и изъято <...> сотрудниками ОКОН УМВД России по <..> в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <...>, находившегося в 50 метрах от <..>.

27 ноября 2019 года по данному факту СЧ СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело <...> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день <...> по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по г.Брянску <..> обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью выдвинутого против последнего подозрения и данными о его личности, которые дают органу следствия основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью с целью извлечения материальной выгоды.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого <...>- адвокат Свительский В.В. считает постановление суда подлежащем отмене и указывает, что материалы дела не содержат достаточных данных о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, а доводы, обосновывающие ходатайство следствия, носят предположительный характер. Полагает, что судом не были учтены данные о личности <...>, который в содеянном преступлении раскаялся, активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает совместно с будущей супругой <...>, после предстоящей регистрации брака намерен усыновить ее ребенка, по месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.В силу со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <...> представлено в суд следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность выдвинутого подозрения в причастности к нему <...>, данные о его личности, а также конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве доказательств о подозрении <...> в инкриминируемом ему преступлении судом были исследованы имеющиеся в материалах дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса <...> в качестве подозреваемого, заключение эксперта, а также другие материалы дела.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел, что <...> подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств на территории <..>, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, он имеет место жительства и регистрации на территории <..>, имеет непогашенную судимость, постоянного легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотического средства.

На основании этих данных и принимая во внимание, что предварительное следствие находится на первоначальной стадии сбора доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что оставаясь на свободе и осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, <...> может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует расследованию дела.

Доводы защитника о возможности избрания <...> меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с учетом данных о его личности, наличия постоянного места жительства и регистрации на территории <..>, были суду известны, проверялись в судебном заседании, однако с учетом установленных обстоятельств явились недостаточными для их удовлетворения.

Представленные в суд апелляционной инстанции характеристика <...> по месту военной службы, сведения о предстоящей регистрации брака, не являются безусловным основанием для избрания в отношении последнего меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и оцениваются в совокупности с иными данными о личности подозреваемого.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и на данной стадии расследования уголовного дела не усматривает оснований для избрания <...> иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Свительского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин