Приговор № 1-127/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-127/2024

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Михаленя Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), разведенного, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты> сборщиком, не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, снятого с учета в связи с убытием, ранее признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, управлял автомобилем марки «CHEVROLET SPARK», государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по автомобильной дороге, расположенной по улице <адрес> в жилом районе <адрес> города Братска, где был замечен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС) и остановлен вблизи многоквартирного жилого дома <адрес>. Далее при общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в 02 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» ***, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.945 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился. Тем самым был установлен факт нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ранее решением суда он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут управлял автомобилем «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***, который принадлежит его сожительнице Свидетель №1 с разрешения последней, и был остановлен сотрудниками ГИБДД у парковки напротив дома <адрес>. В ходе разговора с сотрудником ДПС в служебном автомобиле, последний сообщил, что у него (ФИО1) имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он данный факт подтвердил, пояснил, что употреблял пиво. Далее, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД после разъяснения прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством. После чего на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, он согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0.945 мг на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, затем протокол задержания транспортного средства. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут вблизи парковки напротив дома <адрес>, им совместно с инспектором ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 В ходе общения с ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. По базе им было установлено, что ранее ФИО1 в июле ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» и у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,945 мг/л. Далее он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1, «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак *** был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также им был составлен протокол. Все действия процедуры отстранения от управления транспортным средством, составление протоколов, освидетельствование, разъяснение прав и обязанностей фиксировались на видеокамеру. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля ФИО7 инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. У нее в собственности имеется автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***. Указанным автомобилем она разрешала пользоваться ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно, что ее автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак *** находится на штраф стоянке. В дежурной части ГИБДД ей пояснили, что автомобиль находится на специализированной стоянке, поскольку водитель данного автомобиля был остановлен экипажем ДПС и в отношении него был составлен административный материал за управлением автомобиля в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему был произведен осмотр автомобиля «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***, который признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7 было изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 и ДВД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело об административном правонарушении ***, в котором в том числе имеется ДВД-диск с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***. Дело об административном правонарушении, ДВД-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (<данные изъяты>).

Согласно акта *** от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался ФИО1 задержан и помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации *** *** на автомобиль марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Согласно паспорта транспортного средства *** собственником автомобиль марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак *** указана Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о регистрации *** *** собственником автомобиля марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак *** указана Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1; автомобиль марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «Авто Лайт» передать собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова