Приговор № 1-14/2018 1-156/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018




Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 05 февраля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Константиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года путем обмана ФИО5 похитил чужое имущество на общую сумму 60000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так, в период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года в дневное время в п. Первомайский Агаповского района Челябинской области ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем обмана, находясь во дворе <адрес>, сообщил ложные сведения ФИО5 о том, что он договорился с Потерпевший №1 о ремонте вышеуказанного автомобиля в другом автосервисе и передал ему денежные средства в размере 8000 рублей, тем самым погасил задолженность по ремонту указанного автомобиля. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1 и доверяя ему, передал вышеуказанный автомобиль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и перепродал похищенный у Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 60000 рублей другому лицу. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 60000 рублей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании изъявил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее несудим, положительную трудовую характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности и положительное поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению.

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при уголовном деле;

- правое крыло, левое крыло, капот, левая фара сигнала поворота, передний левый рычаг подвески от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жилов Михаил Андреевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-14/2018
Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018
Апелляционное постановление от 27 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018
Апелляционное постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018
Апелляционное постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018
Апелляционное постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018
Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018
Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018
Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ