Приговор № 1-562/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-297/2018

дело № 1-562/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

при секретаре Шалькиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бондаренко Ю.Ю., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 35 мин. 25.03.2018 года, находясь в помещении гипермаркета «Самбери-6», расположенного по адресу: <...> с иным лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском), который ответил на предложение ФИО1 совершить хищение алкоголя в вышеуказанном гипермаркете согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из вышеуказанного гипермаркета, заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел, иное лицо совместно с ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, прошли в отдел с алкогольной продукцией, вышеуказанного гипермаркета, убедившись, что никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, ФИО1 выполняя свою роль в совершаемом преступлении, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, взял со стеллажа коробку с бутылкой коньяка «Хеннесси ВСОП Привележ», объемом 0,5 литров, стоимостью 3 409 рублей 97 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>», вытащил бутылку из коробки и, приложив усилие, снял с указанной бутылки антикражный датчик. В свою очередь иное лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность их совместных преступных действий. В свою очередь ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал бутылку коньяка «Хеннесси ВСОП Привележ», объемом 0,5 литра, стоимостью 3 409 рублей 97 копеек, в сумку висевшую на его плече, удерживая которую при себе, совместно с иным лицом покинул помещение гипермаркета, похитив указанное имущество.

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно бутылку коньяка «Хеннесси ВСОП Привелаж», объемом 0,5 литра, стоимостью 3 409 рублей 97 копеек, скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 3 409 рублей 97 копеек.

Кроме того, иное лицо в период времени с 13 час. 50 мин. до 13 час. 58 мин. 28.03.2018, находясь в помещении супермаркета «Самбери-31», расположенного по адресу: <...>, предложил ФИО1 совершить хищение алкоголя в вышеуказанном гипермаркете, получив от ФИО1 согласие, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из вышеуказанного супермаркета, заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел, иное лицо, совместно с ФИО1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, прошли в отдел с алкогольной продукцией, убедившись, что никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, ФИО1 выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, взял со стеллажа бутылку коньяка «Курвуазье ВС», объемом 0,7 литра, стоимостью 2 491 рублей 63 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и, приложив усилие снял с указанной бутылки антикражный датчик. В свою очередь иное лицо выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность их совместных преступных действий. Далее ФИО1 в указанный период времени, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поставил бутылку коньяка на полку стеллажа, а иное лицо, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял бутылку коньяка «Курвуазье ВС», объемом 0,7 литра, стоимостью 2 491 рублей 63 копеек и положил ее в рюкзак, надетый на ФИО1, удерживая который при себе ФИО1 совместно с иным лицом попытались покинуть помещение супермаркета, но были задержаны сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом покушались тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 491 рублей 63 копеек, но не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из магазина сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления представителя потерпевшего, тяжести инкриминируемых ФИО1 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- преступлению от 25.03.2018 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

-преступлению от 28.03.2018 по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, ранее не судим, работает неофициально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении сожительницу и принимает участие в воспитании ее ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем составам преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, молодой возраст, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, учитывая наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 по всем двум эпизодам следует назначить в виде исправительных работ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, с удержанием из его заработка в доход государства в размере 5 %, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд оставляет без рассмотрения, оставляя за потерпевшим ООО "<данные изъяты>" право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно, однако вина иного лица в настоящее время не установлена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании подсудимый ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % (пять) процентов ежемесячно из заработка,

- по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % (пять) процентов ежемесячно из заработка.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % (пять) процентов ежемесячно из заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко