Приговор № 1-125/2018 1-6/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июня 2019 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО3, защитника Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в своем доме по адресу: <адрес> возник умысел на незаконное изготовление из верхушечных частей дикорастущего растения конопля и последующее незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло).

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО3, приобрел растворитель №, с которым пришел на поле (место произрастания дикорастущего растения конопля), расположенное возле проезжей части по <адрес> (<данные изъяты>). Находясь на поле, ФИО3 руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, поместил их в принесенный с собой обрезок полимерной бутылки, <данные изъяты> массой не менее 1204 грамм, не готовую к использованию и содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях, утвержденных постановлениями Правительства РФ), массой не менее 53.802 грамма.

Полученную смесь ФИО3, незаконно хранил при себе, в указанном выше обрезке полимерной бутылки, которую он решил доставить с поля до места своего проживания, в дом по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, в пути следования, ФИО3 был задержан на перроне станции «Болотная» Западно-Сибирской железной дороги сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ЛПП на ст. «Болотная», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, при производстве личного досмотра, у ФИО3 указанный отрезок полимерной бутылки с находившейся в нем смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой смеси 1204 грамм и не готовой к использованию, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 53.802 грамма (что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающего крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, составляет крупный размер наркотического средства) - был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он находился в <адрес>, в своем доме. Он решил изготовить из верхушек дикорастущей конопли, растущей на поле возле <адрес>, наркотическое средство «химка», для последующего личного употребления <данные изъяты>. В строительном магазине «Енисей» он купил растворитель №, на улице нашёл отрезок полимерной бутылки. Далее он направился на проезжую часть <адрес>, в поле, где растет конопля. На поле он руками срывал верхушечные части дикорастущей конопли, складывал их в отрезок полимерной бутылки. Затем он <данные изъяты>, при этом бутылка наполнилась примерно до половины. После этого отрезок бутылки с находившейся в ней смесью дикорастущей конопли и растворителя он положил в полимерный пакет черного цвета, принёс его к себе домой. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, задержали его, доставили его в отдел полиции на станции «Болотная». Там бутылку с коноплей изъяли в присутствии понятых. Он раскаивается в случившемся, свою вину признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в должности полицейского ГППСП ЛПП на ст. «Болотная». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с полицейским ФИО9 После обеда они осуществляли патрулирование перрона ст. «Болотная», на перроне заметили подозрительного молодого человека, с пакетом. Они с ФИО9 подошли к данному молодому человеку, он представился и предъявил служебное удостоверение. Он спросил у молодого человека: «Что находится внутри пакета?», тот не смог дать внятного ответа, пояснил, что что-то приготовил для собственного потребления. От пакета сильно пахло растворителем, молодой человек (как оказалось позже ФИО3) был задержан и доставлен в дежурную часть ЛПП на ст. «Болотная». Там в присутствии двух понятых (мужчин) у ФИО3 из пакета изъяли обрезанную пластиковую бутылку, наполненную травой и залитую жидкостью, с запахом растворителя. Все изъятое было упаковано и опечатано, в присутствии понятых.

Свидетель ФИО9 показал, что он проходит службу в должности полицейского ГППСП ЛПП на ст. «Болотная». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с полицейским Свидетель №1 После обеда, на перроне ст. «Болотная» он заметил подозрительного молодого человека, с пакетом, он шел по переходному мосту. Лицо у молодого человека было красным, зрачки расширены, от пакета пахло ацетоном. Они задержали данного молодого человека (как оказалось позже ФИО3), доставили его в дежурную часть, записали в книгу доставленных. Потом они пригласили двух понятых (мужчин), пакет у парня изъяли.

Свидетель Свидетель №3 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-50 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в дежурную комнату ЛПП на станции «Болотная». Там в его присутствии досмотрели ФИО3, изъяли обрезанную пластиковую бутылку с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета, сильно пахло растворителем. ФИО3 пояснил присутствующим, что в бутылке находится конопля, которую он собрал для личного потребления. Изъятое упаковали, опечатали, составили протокол досмотра. Он и второй понятой расписались в протоколе, замечаний или заявлений ни от кого не поступало. ФИО5 он знал ранее, учился в школе с его старшим братом.

Свидетель ФИО26 показал, что работает на станции «Болотная», сотрудники полиции часто приглашают его в качестве понятого на обыски. Так, летом 2018 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого на досмотр, в дежурную комнату на станции «Болотная». Досматривали молодого парня (подсудимого), в зале судебного заседания он его вспомнил и узнал. Присутствовал второй понятой, у молодого парня изъяли банку, упаковали и опечатали. Он расписался в протоколах, в них все верно было написано. Подробностей он сейчас не помнит, так как прошло много времени.

Эксперт ФИО27. показала, что она работает ведущим экспертом СРЦСЭ МЮ РФ. По настоящему уголовному делу она проводила экспертизу. Ей была представлена пластиковая бутылка с обрезанным верхом, в которой находились измельченные листья конопли, <данные изъяты>. Она определила содержание масла (наркотика) в смеси, масса вещества составила 54.9 грамма. Для определения массы наркотика она брала 50 грамм смеси, выпаривала ее, а потом пересчитывала полученное вещество на всю массу смеси. Ошибка (погрешность) при таком способе определения массы наркотика не превышает 2% от конечного результата (массы вещества). Упаковка вещества, представленного на экспертизу, нарушена не была, однако растворитель (смесь) частично пролилась, а частично испарилась. Но это не оказало влияния на конечный результат. При выпаривании вещества при комнатной температуре процесс идет медленнее, чем при нагреве.

Виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления также подтверждается материалами дела: протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, согласно которому ФИО3 указал на поле, расположенное возле <адрес>, пояснил, что на данном поле он ДД.ММ.ГГГГ, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, смешал <данные изъяты> Согласно данным навигатора, координаты указанного ФИО3 места являются: <адрес> (том 1, л.д.68-71); рапортом командира отделения ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> ФИО10 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО3, изъятии у него вещества растительного происхождения, со специфическим запахом конопли (том 1, л.д.5); протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 обнаружен и изъят черный пакет с пластиковой банкой, в которой находится вещество растительного происхождения тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом (том 1, л.д.11-12); заключением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно которому вещество массой 1204 грамма, изъятое у ФИО3, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0.4 грамма (том 1, л.д. 21-23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, согласно которому вещество массой 967 грамм, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Расчётная масса гашишного масла в представленной смеси - 54,9 грамм. В процессе исследования израсходовано по 0.1 грамм гашишного масла коричневого и зеленого цветов и 1 грамм высушенных до постоянного веса растительных частиц конопли (том 1, л.д. 32-40); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации России <адрес>». На бумажной этикетке имеется пояснительная надпись, выполненная типографским способом красителем черного цвета и рукописным способом красителем синего цвета «Вещественные доказательства изъято у ФИО3 Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для СО ЛО МВД на <адрес> Эксперт СРЦСЭ ФИО28 и подпись ФИО2». В котором находится: фрагмент пластиковой бутылки с обрезными горлышком, накрытый сверху полимерным пакетом зеленого цвета, примотанным к фрагменту бутылки прозрачной липкой лентой типа «Скотч». Внутри указанной емкости находится мокрое на ощупь, вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на листья и верхушечные части растения конопля. Вещество имеет резкий запах растворителя. Масса представленного вещества 967 грамм. Разница в массе, указанной в первоначальном исследовании и настоящем заключении объясняется тем, что упаковка была недостаточно герметичной, что привело к испарению растворителя; фрагмент полимерного пакета сиреневого цвета; фрагмент прозрачной липкой ленты типа «скотч»; этикетка первоначальной упаковки, на которой имеется оттиск круглой печати «ЛО МВД России на <адрес> пункт полиции на станции Болотная (ЛПП на <адрес>) - по окружности, «для пакетов» - в центре, присутствует рукописная сопроводительная надпись, скрепленная подписями от имени двоих понятых и задержанного «Пакет № Изъято: вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д.45-48); заключением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь, изъятая у ФИО3 на момент изъятия, не пригодна для употребления; масса сухого остатка при проведении исследования (без отделения гашишного масла) составила 246 +1.65 грамма; расчетная масса гашишного масла в представленной смеси 54.9 грамма (т.2, л.д.72-77); <данные изъяты> (т.1, л.д. 114-116); протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции на перроне станции «Болотная», с наркотическим средством, после перехода через пешеходный мост (т.1, л.д. 64-66).

Проверив указанные выше доказательства, оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Так, показания подсудимого ФИО3 (в части места, времени и обстоятельств заготовки им растения конопля, совершения действий, направленных на получение из конопли конечного продукта - гашишного масла), являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются со сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний ФИО3 на месте (том 1, л.д.68-71); заключении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.72-77); заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32-40); а также показаниями эксперта ФИО29 в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9 в части обстоятельств задержания подсудимого ФИО5, обнаружения у него наркотического вещества, также являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются как между собой, так и сведениями, изложенными в материалах дела: рапорте командира отделения ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> ФИО10 (том 1, л.д.5); протоколе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11-12); протоколе допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64-66).

Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в своих заключениях. Эксперты, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.

Протоколы следственных действий должностными лицами составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наличие в деянии подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере - подтверждается заключением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.72-77); заключением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32-40).

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере», переквалифицировать деяние ФИО3 с «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере» на «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от ДД.ММ.ГГГГ, под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотического средства.

Растворение наркотических средств без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Пунктом 4 указанного постановления также разъяснено, что решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Согласно примечанию к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002

"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства «масло каннабиса» определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия. Размер наркотического средства масло каннабиса» 54.9 грамма является крупным.

Из материалов уголовного дела и пояснений участников процесса следует, что при задержании у ФИО3 изъята пластиковая бутылка (банка) с раствором (смесью) масла каннабиса (гашишного масла), общей массой смеси 1204 грамма, содержащая масло каннабиса в размере 54.9 грамма.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением эксперта ФИО30 в судебном заседании, согласно которым смесь, изъятая у ФИО3 на момент изъятия, не пригодна для употребления; масса сухого остатка при проведении исследования (без отделения гашишного масла) составила 246 +1.65 грамма; расчетная масса гашишного масла в представленной смеси - 54.9 грамма, погрешность расчета составляет 2% (т.2, л.д.72-77).

При указанных выше обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства (смеси масла канабиса) в особо крупном размере» - подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере» подлежит изменению на квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (масла каннабиса) в крупном размере, с уменьшением массы средства до 53.802 грамма.

Так, органами предварительного расследования ФИО3 вменено незаконное хранение смеси массой 1204 грамма (в особо крупном размере), содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса массой не менее 54.9 грамм.

Однако из показаний эксперта ФИО31. и заключения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смесь массой 1204 грамма, изъятая у подсудимого и содержащая в своем составе наркотическое средство, не была готова к использованию. Конечная масса наркотического вещества (54.9 грамма), содержащаяся в смеси, была определена расчетным способом, в связи с испарением растворителя (смеси) естественным путем из-за негерметичности упаковки. Погрешность расчета составляет 2% от массы исследуемого вещества. Определить количество наркотического средства «масло каннабиса» путем высушивания при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия не представилось возможным из-за испарения смеси.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающего крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, крупный размер наркотического средства «масло каннабиса» образует вещество массой от 5 до 1000 грамм.

При указанных выше обстоятельствах суд, в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, полагает необходимым изменить квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере» на «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (масла каннабиса) в крупном размере», с уменьшением массы наркотического средства до 53.802 грамма, с учетом содержания в смеси масла каннабиса массой 54.9 грамм, уменьшенного на величину допустимой погрешности при определении массы такого вещества расчетным способом (минус 2% или 1.098 грамма исследуемого вещества от полученной расчетным способом массы масла каннабиса в размере 54.9 грамма).

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника в той части, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в своем доме, а не на перроне станции «Болотная», при проведении предварительного расследования были допущены процессуальные нарушения, ряд представленных стороной обвинения доказательств являются недопустимыми - суд считает несостоятельными.

Так, в обоснование своих доводов подсудимый и его защитник сослались на показания свидетелей ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, допрошенных судом по ходатайству стороны защиты.

Действительно, свидетель ФИО12 показала, что она является матерью подсудимого, отношения между ними хорошие. В ноябре 2018 года она узнала от сына, что его в своем доме задержали сотрудники полиции с наркотиками, доставили вместе с друзьями в дежурную часть на станции.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является другом подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО24, ФИО11, дядя ФИО4 и друг его отца, находились в доме подсудимого (<адрес>. В дом вошли 5 сотрудников полиции с какой-то бутылкой в руках, задержали его, ФИО24, ФИО11 и доставили в полицию, на вокзал станции Болотная.

Свидетель Свидетель №6 показал, что знаком со школы с подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5, ФИО11, дядя ФИО4 и друг его отца, находились в доме подсудимого, по <адрес>. В дом вошли 3 сотрудника полиции, одели им наручники, доставили в полицию, на вокзал станции Болотная. При этом кто-то из полицейских в руках держал черный полиэтиленовый пакет. Их досмотрели в присутствии понятых, потом отпустили.

Свидетель Свидетель №8 показал, что знаком с подсудимым ФИО3, дружит с его отцом, проживает в его доме. Летом 2018 года он видел, как ФИО5 задержали в их доме на <адрес> 2 или 3 сотрудника полиции. Они одели наручники на ФИО4. Еще один сотрудник стоял у стайки. Каких-либо предметов в руках сотрудников он не видел.

Свидетель Свидетель №7 показал, что знаком с подсудимым ФИО3, ранее проживал с его бабушкой. В августе или сентябре 2018 года он видел, как ФИО5 задержали 4 сотрудника полиции, на <адрес>, надели на него наручники. Он не видел, чтобы сотрудники полиции с собой что-либо принесли. В тот же вечер Кирилл вернулся домой, сказал, что все в порядке.

Однако показания подсудимого, свидетелей ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 в части задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, сведениями, изложенными в материалах дела: рапорте командира отделения ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> ФИО10 (том 1, л.д.5); протоколе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11-12); показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции на перроне станции «Болотная», с наркотическим средством, после перехода через пешеходный мост (т.1, л.д. 64-66).

Свидетели ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 являются друзьями или близкими родственниками подсудимого, их показания в части обстоятельств задержания (количество сотрудников полиции, даты задержания, наличия у полицейских при себе каких-либо предметов) противоречат друг другу. Версия о том, что местом его задержания ДД.ММ.ГГГГ являлся дом по <адрес>, была озвучена подсудимым лишь в ходе судебного следствия. В ходе предварительного расследования подсудимый свою вину в совершенном преступлении признавал полностью, обстоятельств своего задержания сотрудниками полиции не оспаривал.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться в указанной части показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, сведениями, изложенными в материалах дела: рапорте командира отделения ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> ФИО10 (том 1, л.д.5); протоколе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11-12); показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64-66), расценивает показания ФИО3, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 в суде, как попытку подсудимого избежать ответственности за содеяное.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11-12); протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64-66), протокола проверки на месте показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.68-71).

Так, подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в присутствии защитника ФИО13, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае отказа от них в последующем. Каких-либо замечаний на протокол от участвующих лиц не было.

Свидетель Свидетель №9 в ходе допроса показал, что он ранее проходил службу в должности следователя СО ЛОВД МВД РФ, допрашивал ФИО3 в качестве подозреваемого. ФИО3 давал показания добровольно, протокол заполнен с его слов. Какие-либо замечания на содержание протокола не поступали.

Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых. Достоверность изложенных в нем сведений подтверждается подписями участвовавших в данном процессуальном действии лиц, в том числе самого ФИО3, а также показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

Проверка показаний подозреваемого ФИО3 на месте также проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подозреваемому ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, от участия защитника в данном следственном действии подозреваемый отказался.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также членов его семьи, состояние здоровья (<данные изъяты>), материальное положение, данные о его личности (имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является активное способствование расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления (преступление против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, назначения наказания с применения правил ст.64 УК РФ или ст. 96 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого - суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив такое наказание условно, с установлением испытательного срока.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый является студентом дневного отделения учебного заведения, не имеет самостоятельных источников дохода, находится на иждивении матери - суд полагает возможным возместить процессуальные издержки (расходы по оплате услуг адвоката Аличевой В.А.) за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; продолжить обучение в учебном заведении; посещать врача-нарколога.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис», фрагменты пластиковой бутылки, полимерного пакета, ленты «скотч», этикетки - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Аличевой В.А. в сумме 1320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _____________ О.В. Баланов