Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2023

Мировой судья Шарагин А.А.

Производство № 10-10/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

19 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Ц., осужденного ФИО1 и защитника П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Череповца Й. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 декабря 2023 года,

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 декабря 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

11 марта 2019 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

25 июня 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 марта 2019 года) к 4 годам лишения свободы;

08 октября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22, с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июня 2019 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2023 года по отбытию наказания,

14 ноября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года и в период с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Н. оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в двух кражах при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Череповца Й. просит приговор изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в обоснование чего указал, что при верном назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в действиях осужденного ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца Ц. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник П. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым мировой судья в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, и не оспариваются в апелляционном представлении.

Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается подробными показаниями потерпевших Г. и Ш,, свидетелей Щ., В., А., Н., Е., Ф., Х., Ъ., Ы. и З., протоколами явки с повинной, выемки и осмотра предметов и другими изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела в своей совокупности.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, правильно квалифицировав его каждые действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, приведя в приговоре мотивированные суждения, по которым пришел к выводу об обоснованности данной квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным мировым судьей доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения о виновности осужденного ФИО1

При назначении ФИО1 наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и в полной мере учел по каждому преступлению: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности всех преступлений мировым судьей учтены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 преступления совершены до приговора от 14 ноября 2023 года, окончательное наказание ему правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является.

Вопросы, связанные с разрешением гражданского иска и вещественных доказательств, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Как усматривается из апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 января 2024 года, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменен, указано о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, вследствие чего отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи в части указания правильными фамилий потерпевшего Г. и свидетеля Е., признавая явной технической опиской их неправильное указание, которая не является основанием для отмены приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора города Череповца Й. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части указать фамилии потерпевшего У. и свидетеля К. фамилиями Г. и Е. соответственно и об определении отбывания ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 14 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года и с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Горев