Решение № 02-0373/2025 02-4229/2024 2-373/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-0373/2025

УИД 77RS0024-02-2024-004668-48

Дело № 2- 373/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года  адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по иску ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения внеочередного собрания

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения внеочередного собрания.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками помещений в здании (комплексе апартаментов) по адресу: адрес. адрес Комфорт» (ИНН <***>) является управляющей организацией по управлению и обслуживанию указанного комплекса апартаментов, что подтверждается протоколом № 01/2021 от 04.03.2021 г. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в здании (комплексе апартаментов) по адресу: адрес, д, 23, стр. 931, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 25 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года, и оформленного протоколом № 01/2023 от 06.10.2023 г. собственников помещений принято решение о выборе способа зданием и выборе управляющей организации фио «Лига Центр» (ИНН <***>). Инициаторами вышеуказанного собрания являются ответчики. Истцы полагают, что решение внеочередного общего собрания собственников является недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума, а также в силу нарушения процедуры проведения собрания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в здании (комплексе апартаментов) по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 25 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года, оформленного протоколом № 01/2023 от 06.10.2023 г., недействительным н не порождающим правовых последствий; признать договор управления с фио «Лига Центр» недействительным.

Истцы ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1, фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица адрес Комфорт» в судебное заседание явилась представитель фио, исковые требования истцов поддержала.

Представитель третьего лица фио «Лига Центр» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 ГК РФ), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных судам в п.п. 107, 108, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио являются собственниками нежилых помещений в здании (комплексе апартаментов) по адресу: адрес, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

адрес Комфорт» (ИНН <***>) является управляющей организацией по управлению и обслуживанию указанного комплекса апартаментов, что подтверждается Протоколом 01/2021 от 04.03.2021 г.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в здании (комплексе апартаментов) по адресу: адрес, д, 23, стр. 931, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 25 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года, и оформленного Протоколом № 01/2023 от 06.10.2023 г. собственников помещений принято решение о выборе способа управления зданием и выборе управляющей организации фио «Лига Центр» (ИНН <***>).

Инициаторами вышеуказанного собрания являются ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3

Как указывают истцы, собственникам на ознакомление не были представлены договор управления (вопрос № 5 повестки), перечень обязательных работ и (или) услуг по управлению зданием (вопрос № 6), формулировка вопроса № 7 не позволяет определить размер платы за содержание общего имущества, неясно по показаниям какого именно прибора учета будет производиться расчет и по какой формуле.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательства ознакомления собственников с договором управления в материалах дела отсутствуют.

Ответчиками также не приведено доказательств тому, что результаты голосования были своевременно доведены до собственников.

В связи с установленными обстоятельствами, которые ответчиками не оспорены, суд находит доводы истцов состоятельными и заслуживающими внимания.

Суд также отмечает, что согласно общедоступным сведениям из системы ГИС ЖКХ, в обслуживании фио «Лига Центр» с 2020 года не было ни одного многоквартирного дома, несмотря на наличие лицензии.

Истцы также указывают на отсутствие кворума, необходимого для принятия решений.

Третьим лицом фио «Лига Центр» представлен реестр собственников, являющийся неотъемлемой частью Протокола ОСС от 06.10.2023 г.

Истцами, а также третьим лицом адрес Комфорт представлен расчет определения кворума, согласно которому:

- площадь помещений - 36 094,70 - 100 %

- процент по кворуму составил - 17 901,32 кв.м. - 49,60 %

- процент за выбор УК - 16 693,52 кв, м. - 46,25 %

Так, истцами оспариваются следующие решения собственников:

- 11027 - фио - голосовал фио (6,40 - 0,02%)

- 1/105 - ...фио - заявление о присоединении (37,40 кв.м. - 0,11 %)

- 12/13 (1/113) - фио - голосовал фио без доверенности (14,15 кв.м. - 0,04%)

- 1/16 - фио – голосовал фио (42,20 кв.м. - 0,12 %)

- 1/123 - фио - право оформлено 02.02.2024 (28,5 кв.м. - 0,08%)

- 1125 - фио - голосовал бывший собственник фио (37,70 кв.м. - 0,11%)

- 1/2 - фио - голосовал фио без доверенности (36,40 кв.м. - 0,16%)

- 1/3 3Н - фио - голосовал фио без доверенности (6,40 кв.м. - 0,02%)

- 1/42 - фио - голосовала фио без доверенности (55,30 кв.м. - 0,16%)

- 1/49 - ...фио -бланк испорчен (55,80 кв.м. - 0,16%)

- 1/50 - ...фио - заявление о присоединении (36,60 кв.м. - 0,10%)

- 1/58 - фио - копия без подписи - (28,70 кв.м. - 0,08 %)

- 1/7 - фио - голосовал фио (36,60 кв.м. - 0,16 %)

- 1/81 - фио - описка в имени голосующего (36,60 кв.м. - 0,10 %)

- 1/82 - фио - долевая собственность, голосовал один (13,93 кв.м. - 0,12%)

- 1/82 - фио – долевая собственность, но голосовал один (41,78 кв.м. - 0,04%)

- 1/92 - фио - голосовал фио (55,60 - 0,16%)

- 1/94 - фио - электронный бланк, копия бланка (74,60 - 0,21%)

- 1/95 - фио - описка в фамилии (37,40 кв.м. - 0,11)

- 10/1 (27008) - ФИО8 фио - голосовала фио без доверенности (84,70 кв.м. - 0,24)

- 2/1 - фио - голосовал фио без доверенности (36,10 кв.м. - 0,10%)

- 2/10 - фио - голосовал фио без доверенности (36,5 кв.м. - 0,10%)

- 2/020 - фио - голосует несовершеннолетняя (4,70 - 0,01%)

- 2/23 - фио - голосовала фио - собственник с 17.10.2023 (28,40 кв.м. - 0,08%)

- 2/46 - ...фио - заявление о присоединении - (42,20 - 0,12%)

- 2/47 - ...фио - заявление о присоединении - (55,70 - 0,16%)

- Оф. 21050 (2)/1 - фио - долевая собственность, но голосует один (2,65 - 0,01%)

-Оф. 2/050 (2)/1 - фио - долевая собственность, но голосует один (2,65 - 0,01%)

- 2/51 - ...фио - заявление о присоединении (36,60 - 0,10%)

- 2/61 - фио - голосует несовершеннолетняя – предоставили паспорт и свидетельство о рождении от матери (36,60 - 0,10%)

- 2/78 (8/9) - фио - голосовал фио - собственность с 30.10.2023 (14,20 - 0,04%)

- 2/78 (8/9) - фио - голосовал фио - собственность с 30.10.2023 (14,20 - 0,04%)

- 2/87 - фио - копия без подписи - электронныйбланк (74,60 - 0,21%)

- 3/10 - фио - описка в фамилии собственника - (36,70 - 0,10%)

- 3/103 - фио «АДЛ» - директор фио - голосовал фио без доверенности

- 3/128 - фио - голосовала фио – собственник 22.11.2023 (28,50 - 0,08%)

- 3/44 - фио - электронный бланк (74,50 - 0,21%)

- 3/66 - ...фио - заявление о присоединении (42,50 - 0,12%)

- 3/69 - фио - голосовал фио (55,40 кв.м. - 0,16 %)

- 3/7 - фио - нет бланка (1/2 от 55,60 = 27,80 - 0,08%)

- 3/7 - фио - голосовал фио - собственность с 15.01.2024 (1/2 от 55,60 = 27,80 - 0,08%)

- Оф. 4/044 - фио-- голосовала фио - собственность 06.10.2023 (55,90 - 0,16%)

- 4/011 - фио - голосовала фио без доверенности (6,40 кв.м. - 0,02 %)

- 4/12 - фио и фио - голосовал фио право не оформлено - (55,80 кв.м. - 0,16 %)

- 4/133 - фио - голосовал фио право собственности с 26.10.2023 (28,40 - 0,08%)

- 4/15 - фио - голосовала фио без доверенности (37,70 - 0,11%)

- 4/49 - фио - голосовала фио (55,70 - 0,16%)

- 5/12 - фио и фио - голосовала фио, а доверенность на ФИО9 фио (55,90 - 0,16%)

- 5/122 - фио - директор фио фио - голосовал фио без доверенности (55,60 - 0,16%)

- 5/124 - фио - право не оформлено (74,50 - 0,21%)

5/19 - фио - голосовала фио без доверенности (56,00 - 0,16%)

- 5/32 - 000 Витабиотикс - за фио голосует некто Амитбах без доверенности (55,30 - 0,16%)

- 5/38 - фио - бланк испорчен, отметки во всех клетках (28.40 - 0,08%)

- 5/47 - фио - голосовала фио (37,80 кв.м. -- 0,11 %)

- 5/57 - фио - голосовала фио без доверенности (55,60 - 0,16%)

- 5/67 - фио - голосовал старый собственник фио (55,90 - 0,16%)

- 5/90 - фио - голосовала фио (36,50 - 0,10%)

Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Суд принимает расчет, предоставленный стороной истцов, поскольку он является арифметически верным, подтверждается материалами дела.

Предоставленные в письменном возражении третьего лица фио «Лига Центр» доводы о подтверждении факта подписания участниками голосования бланков голосования в электронном виде, судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что использование электронной подписи (электронного ключа) регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 48 ЖК РФ участники ОСС могут голосовать по вопросам повестки дня в письменной форме, заполняя бюллетень. То есть решения собственников оформляются в письменной форме.

Таким образом, применение в данном случае электронной подписи ограничено Жилищным кодексом, за исключением случаев проведения электронного голосования с использованием системы (ст. 47.1 ЖК РФ).

Доводы третьего лица о возможности допущения описок в бюллетенях, суд отклоняет, поскольку из представленных документов усматривается наличие описок в фамилиях, инициалах и подписях голосовавших собственников, что ставит под сомнение заполнение и подписание представленных бланков собственниками помещений.

Отсутствие доверенностей на подписание бланков голосования от имени собственников помещений (фио, фио, Ма Дэюй, фио, фио, фио, фио,фио, фио, фио, фио, фио, фио «АДЛ», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио «Витабиотикс», фио, фио) также ставит под сомнение волеизъявление собственника проголосовать по вопросам повестки собрания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся нарушения являются основанием для исключения бланков голосования собственников в отсутствие подтверждения их подписей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что кворум при проведении собрания отсутствовал, ответчик наличие кворума не подтвердил, имелись нарушения в процедуре проведения собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома). В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависело правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.

Истцами представлены достаточные доказательства наступления неблагоприятных последствий ввиду принятия решений на собрании, которое является неправомочным.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по гражданскому делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным, поскольку из материалов данного гражданского дела следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений проводилось в отсутствие кворума, с нарушением процедуры проведения собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение внеочередного собрания собственников помещений в здании (комплексе апартаментов) по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 25 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года, оформленного Протоколом № 01/2023 от 06.10.2023 г., недействительным и не порождающим правовых последствий.

Признать договор управления с фио «Лига Центр» недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Судья О.Н. Рощина