Постановление № 5-1587/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-1587/2020

Дело № 5-1587/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Волкова А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проректора по эксплуатации и развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский Национальный Исследовательский Государственный Университет Имени Н.Г. Чернышевского» ФИО1 ФИО6,

установил:

проректором по эксплуатации и развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский Национальный Исследовательский Государственный Университет Имени Н.Г. Чернышевского» (далее ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского») ФИО1 нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при следующих обстоятельствах.

22 октября 2020 года в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского», расположенного по адресу: <адрес>, не проведены перед началом работы образовательной организации высшего образования работы по проверке эффективности вентиляции в общежитиях, учебных корпусах СГУ, лекционных залах и кафедрах (также отсутствуют акты о проведении таких работ менее 1 года назад), имеющееся количество бактерицидных обеззараживателей воздуха недостаточно, не обеспечено постоянное наличие антисептических средств для обработки рук в санузлах учебных корпусов СГУ, что является нарушениями требований Федерального Закона № 52-ФЗ от 20.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Методических рекомендаций 3.1/2.1.0205-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в образовательных учреждениях высшего образования», утвержденных Руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО2 29.07.2020г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что вину в совершении административного правонарушении признает в полном объеме, просит снизить сумму штрафа, в связи с тем, что привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ впервые, раскаивается в содеянном.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, судья признает извещение проректора по эксплуатации и развитию имущественного комплекса ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского») ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Представитель территориального отдела в городе Саратове Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом, согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 99-ФЗ) предусмотрено, что состав административного правонарушения образуют те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.4. Санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» закреплено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Согласно Методических рекомендаций 3.1./2.1.0205-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в образовательных организациях высшего образования», утвержденных Руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО2 29.07.2020, перед началом работы образовательных организаций высшего образования рекомендуется, в том числе, обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением антисептических средств в холле при входе в Организацию, в местах общего пользования, помещениях для приема пищи, санитарных узлах, а также обеспечение постоянного наличия средств для мытья рук, антисептических средств для обработки рук в санузлах, помещениях для приема пищи, проведение в местах общего пользования обеззараживания воздуха с использованием с использованием оборудования, разрешенного для применения в присутствии людей, проведение очистки систем вентиляции, кондиционеров, проверки эффективности работы вентиляционной системы (за исключением случаев наличия актов о проведении таких работ менее 1 года назад).

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского», осуществляемой по требованию прокуратуры Саратовской области, сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове был установлен ряд нарушений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского Н.Г.» №-В от 31.08.2020 и должностной инструкции проректора по эксплуатации и развитию имущественного комплекса СГУ, исполнение требований по соблюдению дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по коронавирусной инфекции, возложены на ФИО1

Наличие признаков состава административного правонарушения, факт выявленных нарушений, помимо признания вины в совершении административного правонарушения ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2020 (л.д.2); извещением от 15.10.2020 (л.д.3); распоряжением Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 17.09.2020 №-в (л.д.4-5); уведомлением о проведении внеплановой проверки от 15.09.2020 (л.д.6); актом проверки №-в от 15.10.2020 (л.д.7); предписанием № об устранении нарушений законодательства от 15.10.2020 (л.д.8); приказом №-В от 28.08.2020 (л.д. 9-10); приказом №-В от 31.08.2020 (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности проректора по эксплуатации и развитию имущественного комплекса ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении размера административного наказания судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать проректора по эксплуатации и развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский Национальный Исследовательский Государственный Университет Имени Н.Г. Чернышевского» ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 645401001; Банк Отделение Саратов, расчетный счет: <***>; КБК 14111601061010004140, ОКТМО 63701000.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Волкова