Постановление № 5-121/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 5-121/2019

Дело № 5-121/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «24» декабря 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В., помощнике ФИО1

с участием правонарушителя ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 09 минут ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион, на железнодорожном переезде 2758 км. р.<адрес> будучи лишенный права управления.

ФИО2, после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, вину не признал суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в пиццерии с детьми, переночевал у бывшей супруги и утром ДД.ММ.ГГГГ занимался своими делами в <адрес>. В районе 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ проходило родительское собрание в спортивной школе по поводу ремонта раздевального помещения. На указанное время были заказаны замерщики. Замерщик приехал и произвел необходимые работы, затем со спонсором спортивной команды ФИО5 он уехал в <адрес>, где и остался ночевать. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и приехал в р.<адрес> откуда совместно с Свидетель №1 на автомобиле Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион уехал в <адрес> по делам, а затем около 17-00 часов Свидетель №1 увез его в <адрес> в боулинг продолжать праздновать день рождение сына. Полагает, что у свидетеля ФИО7 имеются неприязненные отношения к нему, так как свидетель неоднократно снимал его на видео, обращался в правоохранительные органы с заявлениями, дает указания сотрудникам ОГИБДД останавливать, проверять его автомобиль, интересуется его местом жительства и пребывания. Его бывшая супруга неоднократны была вынуждена объясняться с руководством за действия супруга.

В судебном заседании представитель ГИБДД, участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему передали рапорт дежурного ОМВД. Согласно данного рапорта ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в ДЧ ОМВД поступил звонок мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе о том, что он видел как ФИО2 управляет транспортным средством будучи лишенным права управления ТС. С целью выяснения обстоятельств дела им было возбуждено административное расследование, в рамках которого был опрошен свидетель ФИО7, приобщена к материалам дела запись видеорегистратора с автомобиля свидетеля, вызван правонарушитель для составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол и направлен в суд для рассмотрения. ФИО2 ранее неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения в связи с чем он посчитал достаточным объяснений свидетеля ФИО7 для привлечения к ответственности.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером возвращался с работы на автомобиле Хендай белого цвета. Автомобиль оборудован видеорегистратором, звук видеорегистратора выключен. Он имеет зрение минус 0,75 в связи с чем управляет транспортным средством всегда в очках. Он подъехал к переезду в начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ. Перед переездом стоял первый, с противоположенной стороны на переезде стояла еще одна машина. Переезд долго не открывался, двигались железнодорожные составы. После того как переезд заработал и автомобили тронулись, первое на что он обратил внимание – это марку и номер автомобиля движущегося ему на встречу - Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион. Этот автомобиль ему знаком, так как ранее указанным автомобилем управлял неоднократно привлекаемый к административной ответственности ФИО2 Пересекал переезд он медленно со скоростью не более 5 км./ч. в связи с этим он хорошо разглядел лицо человека управляющего встречным автомобилем. Это был ФИО2 Спутать его ни с кем не мог, так как хорошо ему знакома внешность ФИО2, а также в силу физиологических особенностей он отличается от среднестатистического человека. После обнаружения ФИО2 за рулем ТС он по телефону сообщил об этом в дежурную часть с целью пресечения правонарушения. Так он поступает всегда, когда видит за рулем лиц в отношении которых обладает информацией о том, что они лишены водительских прав или не имеют таковых. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется. Все его обращения в правоохранительные органы связаны с сообщением информации о том, что ФИО2 замечен в управлении ТС, или при обстоятельствах сопутствующих этому. Кроме того ему знаком Свидетель №1, которого он ранее также привлекал к ответственности. Спутать Свидетель №1 с ФИО2 он не мог, так как последний более крупного телосложения.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с ФИО2 у него сложились дружеские отношения, знаком более 10 лет, работал у него по частному найму. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион у ФИО2 по письменному договору. В органах ГИБДД автомобиль не переоформили, так как автомобиль приобретен в рассрочку до лета ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобилем пользуется только он, ключи и документы ФИО2 передал ему. На автомобиль оформлен полись ОСАГО согласно которого к управлению допущен он - Свидетель №1 и ФИО11. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом Свидетель №2 катались по р.<адрес>, около магазина Магнит по <адрес> р.<адрес> встретили ФИО12, которого отвезли на <адрес> (за ж/д переезд). В начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ возвращались домой и на переезде встретили мирового судью ФИО7 Эту встречу он запомнил, так как на следующий день его около 17-00 часов остановили сотрудники ОГИБДД с целью проверки документов по указанию мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион управлял он, право управления никому не передавал. ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними в автомобиле не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО2 ездил в <адрес>, а затем отвез его в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом Свидетель №1 катались по р.<адрес>, около магазина Магнит по <адрес> р.<адрес> встретили ФИО10, которого отвезли на <адрес> (за ж/д переезд). В начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ возвращались домой и на переезде встретили мирового судью ФИО7 Почему запомнил дату и время пересечения железнодорожного переезда пояснить не смог.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что познакомился около года назад с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 находились на стадионе <адрес>, так как замерщики проводили работы по оборудованию раздевальных помещений для спортсменов, он контролировал работу, так как является спонсором спортивной команды. Около 21 - 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 поехали к нему в загородный дом в <адрес> для обсуждения служебных вопросов. Он пробыл там около 3 часов и около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ уехал домой в <адрес>, а ФИО2 остался в загородном доме до утра. Утром он отвез ФИО2 на <адрес>.

Суд, выслушав ФИО2 свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснение свидетеля, решение суда, постановление суда, карточку операций с ВУ, карточку учета ТС, телефонограмму, сведения об административной практике, сведения о движении Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, записи с видеорегистратора свидетеля, с камеры ж/д переезда, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг для абонента ФИО2 и +№, полис ОСАГО находит вину ФИО2 полностью доказанной, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ПДД РФ "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на момент инкриминируемого деяния ФИО2 считается лицом. Лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Применительно к вышеуказанным требованиям закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 09 минут ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион, на железнодорожном переезде 2758 км. р.<адрес> будучи лишенный права управления.

Очевидцем правонарушения являлся ФИО7, показания и действия которого по пресечению административного правонарушения являются последовательными. Так, согласно показаний свидетеля ФИО7, а также сведений видеорегистратора его транспортного средства и видеозаписи ж/д переезда, автомобиль Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион пересекает ж/д переезд <адрес> в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. Спустя одну минуту в ДЧ ОМВД России поступает телефонный звонок от свидетеля ФИО7 с сообщением о том, что ФИО2 управляет автомобилем будучи лишенным права управления ТС. Согласно показаний свидетеля ФИО7 ошибиться и перепутать ФИО2 с другим лицом, в том числе и Свидетель №1 он не мог по объективным данным. Во-первых ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время неоднократно привлекал ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Во-вторых ФИО2 по телосложению значительно превосходит Свидетель №1, а также среднестатистического человека мужского пола. В-третьих, скорость движения транспортных средств на переезде очень низкая, кроме того, указанные транспортные средства до начала движения стояли в ожидании начала работы ж/д переезда. В-четвертых, видимость на переезде очень хорошая даже в темное время суток, так как участок переезда оснащен мощными световыми устройствами. Довод, ФИО2 о том, что передние стекла ТС имеют тонировку препятствующую обзору суд отклоняет, так как во-первых, по словам ФИО2 тонирование ТС он производил самостоятельно в специализированной организации которая передала документацию о соответствии тонировки ГОСТу, а во-вторых, указанный автомобиль неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД, но ни разу вопрос о тонировке не возникал, в третьих, согласно записи с камер «Рубеж» за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о надлежащей видимости водителя даже на снимках с указанных камер. Кроме того, до допроса свидетеля ФИО7 довод о невозможности обзора с места водителя в виду наличия тонировки не поднимался. Суд не усматривает у свидетеля ФИО7 оснований для оговора ФИО2 Все доводы ФИО2 о наличии личных неприязненных отношений с ФИО7 сводятся к тому, что свидетель неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года принимал меры к пресечению неправомерных действий со стороны ФИО2 в сфере безопасности дорожного движения – снимал на сотовый телефон факты управления ФИО2 ТС будучи лишенным прав, передачи информации сотрудникам ОГИБДД о передвижении ФИО2 на автомобиле будучи лишенным прав.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, так как полагает, что у свидетеля помимо дружеских отношений с ФИО2 на протяжении длительного времени (более 10 лет), имеется и финансовая зависимость от последнего, так как стороны не отрицали факта приобретения транспортного средства Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион Свидетель №1 у ФИО2 с рассрочкой платежа, отсутствие места работы у Свидетель №1 и финансовых средств для приобретения столь дорогостоящего автомобиля, постоянное оказание услуг эскорта ФИО2 Свидетель №1 Так, в частности в соответствии с записью камер «Рубеж» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-21 часов до 15-21 часов Свидетель №1 осуществлял извоз ФИО2 безвозмездно. Кроме того, Свидетель №1 не является законопослушным человеком, так как оправдывает нарушение правил дорожного движения – а именно неоднократно передавал автомобиль Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион своей супруге и другу не внесенным в полис ОСАГО.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 так как последний находится в дружеских отношениях с ФИО2. а также свидетелем Свидетель №1, а также по причине того, что свидетель не смог пояснить причину по которой запомнил, что встреча с мировым судьей судебного участка на ж/д переезде произошла в 00-09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Свидетель №2 также как и Свидетель №1 не является законопослушным человеком, так как оправдывает нарушение правил дорожного движения – а именно управлял автомобилем Мерседес-Бенц МL 350 гос. регистрационный знак № регион не имея полиса ОСАГО, о чем сообщил в судебном заседании.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №2 ранее неоднократно привлекались ФИО7 к ответственности по главе 12 КоАП, в связи с чем у них по мнению суда имеются неприязненные отношения к нему, которые могли быть воспроизведены в даче заведомоложных показаний в пользу ФИО2, после того, как была установлена техническая невозможность проведения экспертизы видеозаписи и установления личности человека управляющего транспортным средством, пересекающим ж/д переезд (обращение в экспертное учреждение произведено до судебного заседания ФИО2).

Свидетель ФИО5 по мнению суда также является заинтересованным лицом, так как между ним и ФИО2 судя по объяснениям имеются неформальные отношения. ФИО2 в отсутствии хозяина дома остается ночевать в загородном доме свидетеля. Несмотря на это, ФИО2 скрывает от свидетеля факт лишения его права управления транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы верно по п. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего хроническое заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде ареста и затрудняющее отбывание обязательных работ, отсутствие регистрации по месту жительства, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с арестом и обязательными работами, в виде штрафа в размере 30 000 рублей

На основании п. 2 ст. 12.7 п. 1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 550301001, р/с 40№ банк ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, ОКТМО 52623000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

судья У.В. Бочарова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

________________________________(дата подпись)