Постановление № 5-121/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 5-121/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-121/2019


постановление

13 марта 2019 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Меньшиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

06 июля 2018 года в 14.30 час. ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос. знак № принадлежащим ФИО2, следуя по ул. Маяковского со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. М. Жукова в г. Омске, в районе строения № 37 по ул. Маяковского, нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 09 января 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, факт наезда не пешехода не оспаривает (л.д. 58, 59, 61, 63-64).

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что 06 июля 2018 года в 14.30 час., управляя автомобилем Рено Логан, гос. знак №, следовал по ул. Маяковского со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. М. Жукова в г. Омске ближе к середине проезжей части со скоростью 40-50 км.ч. В районе дома № 37 по ул. Маяковского увидел, как пешеход переходит дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля. До пешехода оставалось 3-5 метров, он нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось. Пешеход от удара налетел на капот автомобиля, ударился в ветровое стекло и, отскочив от автомобиля, упал на проезжую часть. Не увидел пешехода, так как двигавшийся справа от него автомобиль проехал пешеходный переход без остановки, а из-за него появился пешеход (л.д. 18).

Собственник автомобиля Рено-Логан, гос. знак № – ФИО2 (л.д. 27, 29), потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 55, 60, 62).

Согласно телефонограмме, потерпевший ФИО3 просил рассматривать дело в его отсутствие, по состоянию здороья участвовать в судебном заседании не может, поддерживает объяснения данные в ходе административного расследования, получил от ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 000 руб. (л.д. 67).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1,. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, кроме признательных показаний ФИО1 в материалах дела, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

06 и 09 июля 2018 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 06 июля 2018 года в 14.00 час. на ул. Маяковского, 37 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода автомобиля с пострадавшим (л.д. 3-10).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра 55 РК № от 06.07.2018 и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Маяковского в г. Омске в районе строения № 37 по ул. Маяковского. Осмотр производился в направлении от ул. Куйбышева к ул. М. Жукова. Направление движения транспортного средства Рено Логан – по ул. Маяковского со стороны ул. Куйбышева к ул. М. Жукова. Направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Видимость при дневном свете 300 метров. Проезжая часть ул. Маяковского горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние дорожного покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 11,5 м. без линий дорожной разметки. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ширина которого составляет 5,1 м. Место наезда на пешехода расположено в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 5,3 м. от правого края проезжей части. На проезжей части имеется одинарный след торможения длиной 11,5 м. с началом следа на расстоянии 3,2 м. от правого края проезжей части (л.д. 11-14, 15, 16).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части автомобильной дороги по ул. Маяковского в районе строения № 37 в г. Омске, составленного должностным лицом ПДПС 06 июля 2018 года следует, что на данном участке проезжей части отсутствуют: дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6.1, 14.1; отсутствует дублирующий знак 5.19.1 (л.д. 17).

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 06.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 20).

Состояние опьянения у водителя не установлено (л.д. 19).

Собственник автомобиля Рено, гос. знак № ФИО2 о факте дорожно-транспортного происшествия 06 июля 2018 года с участием принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства уведомлен. Автомобилем по договору аренды управлял ФИО1. (л.д. 26).

Потерпевший ФИО3 в ходе административного расследования пояснял, что 06 июля 2018 года около 14.30 час. подошел к нерегулируемому пешеходному переходу на ул. Маяковского со стороны дома № 37. Остановился, посмотрел, что с левой стороны в первом ряду автомобиль остановился, и он начал переходить дорогу. Когда вышел из-за автомобиля, увидел, что по второму ряду движется автомобиль, который начал тормозить. Он ничего не успел сделать, как автомобиль допустил наезд на него. От удара упал на капот, потом на асфальт. С места происшествия был доставлен в ГБ № 1. Лечился амбулаторно (л.д. 24).

По заключению эксперта № 11074 от 24 ноября 2018 года у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, правого предплечья» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, поэтому во внимание не принимался (л.д. 35).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 09 января 2019 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, что следует из его объяснения в материалах дела, принятие мер в к возмещению вреда, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка (л.д. 51).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 23).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Романюк