Приговор № 1-439/2018 1-9/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-439/2018

Дело № 1-9/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, с участием представителя потерпевшей ФИО4 №2, представителя потерпевшего [ ФИО 3], при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строгого режима, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно – досрочно на 1 год 6 месяцев в соответствии с постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.228 ч.1, ст.70, ст.79 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.09 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], где подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». Находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией, ФИО2, с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с указанного стеллажа товар, предназначенный для реализации, а именно: две бутылки пива «[ ... ]» 0,5 л, стоимостью 28 рублей 12 копеек за бутылку на сумму 56 рублей 24 копейки и бутылку водки «[ ... ]» 0,7 л, стоимостью 281 рубль 10 копеек, всего на общую сумму 337 рублей 34 копейки. Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, держа в руках бутылки с алкоголем и осознавая очевидность своих преступных действий для сотрудников магазина, направился к выходу из магазина, игнорируя требования продавца Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, таким образом открыто похитил имущество ООО «[ ... ]». Вместе с похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 337 рублей 34 копейки.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08.30 часов ФИО2, находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 позвонил со своего мобильного телефона неустановленному дознанием лицу, с которым договорился о приобретении наркотического средства. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо сообщило ФИО2 номер «[ ... ]», на который нужно перевести деньги за наркотическое средство в сумме 2000 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08.40 часов, находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к кассовому терминалу для оплаты услуг и перечислил на номер «[ ... ]» 2000 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 от неустановленного дознанием лица получил адрес с местом «закладки», расположенного [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 09.20 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к подъезду [ Адрес ], где, действуя умышленно, под трубами слева от подъезда, обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, сверток из полимерного материала с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, спрятал полимерный сверток с наркотическим средством в правый карман своих джинс и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 09.30 часов у [ Адрес ], ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10.35 часов до 10.50 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружен и изъят у ФИО2 в правом кармане джинс незаконно приобретенный им в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, сверток из полимерного материала с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002, [ ... ], являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше [ ... ] является значительным размером.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.00 часов, ФИО4 №1 и ФИО2, находились на автодороге, расположенной между СНТ «[ ... ]» и [ Адрес ], в автомобиле [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащим ФИО4 №1, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к перекрестку, расположенному между дорог СНТ «[ ... ]» - [ Адрес ], ФИО4 №1, находящаяся на переднем пассажирском сидении, потребовала остановить автомобиль, вышла из машины и потребовала от ФИО2 также выйти из автомобиля и вернуть ей транспортное средство. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащим ФИО4 №1, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ключи от данного автомобиля находились в замке зажигания и автомобиль был заведен, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион и не имея водительских прав, а также разрешения собственника на управление указанным автомобилем, начал движение на данном автомобиле и скрылся на дороге [ Адрес ], игнорируя требования ФИО4 №1 передать ей автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признает полностью. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 09.00 часов его знакомая ФИО4 №1 заехала за ним на своей машине и они поехали к последней на дачу в СНТ «[ ... ]». На даче они занимались делами. После обеда они стали собираться домой. В обед ФИО2 выпил водки около 100 грамм. Также с ними были дети ФИО4 №1 одному из которых 3 года, другому 1 год. ФИО4 №1 посадила детей на заднее сиденье машины в кресла. ФИО2 сел на водительское место, т.к. решил доехать по проселочной дороге до трассы. Ключи от машины были в замке зажигания, где их оставила ФИО4 №1 ФИО2 завел двигатель машины, и ФИО4 №1 ему сказала, что сама поведет машину, т.к. он выпил, но ФИО2 настоял на том, что немножко проедет. ФИО4 №1 с ним спорить не стала и села на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Когда они проехали около 3-х километров [ Адрес ], то у ФИО2 с ФИО4 №1 произошел конфликт, т.к. ФИО4 №1 говорила, что он слишком быстро едет. ФИО2 остановился на перекрестке и ФИО4 №1 выбежала из машины, встала рядом и стала требовать, чтобы подсудимый вышел из машины. ФИО2 ФИО4 №1 не послушал и начал движение. ФИО2 хотел проехать немного, а потом развернуться и вернуться за ФИО4 №1. Но проехав [ Адрес ], ФИО2 не справился с управлением, машина перевернулась и улетела в кювет. К ФИО2 на помощь пришли водители с мимо проезжавших машин, вытащили детей, с детьми все было нормально, дети не пострадали. Также следом приехала ФИО4 №1 После этого ФИО2 поймал машину и уехал домой. ФИО5 ФИО4 №1 получила повреждения. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, уточнил, что сел за руль, а также скрылся с места ДТП, так как был в алкогольном опьянении. Вину в совершении угона признает, в содеянном раскаивается. С гражданским иском полностью согласен.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ФИО2 признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром он находился дома один. До этого ФИО2 употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 12.00 часов ФИО2 решил сходить в магазин «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], чтобы взять еще спиртного. Денег у него с собой не было. ФИО2 помнит, что пришел в магазин, взял бутылку водки и две бутылки пива. ФИО2 был один, может быть ФИО2 встретил в магазине или рядом кого-то знакомого, но он этого не помнит. ФИО2 не заплатив за водку и пиво стал выходить из магазина, держа водку и пиво в руках, ему предлагали заплатить, но денег у него не было, поэтому он ушел из магазина с похищенным. За ФИО2 выбежал продавец, просил все вернуть, но подсудимый продавца не послушал и ушел домой, задержать его никто не пытался. Свою вину в открытом хищении спиртного ФИО2 признает, в содеянном раскаивается. ФИО2 хотел возместить ущерб магазину, но сотрудники сказали, что только в суде.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ФИО2 признал и показал, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств. У него имеются хронические заболевания [ ... ], принимает лечение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08.30 часов ФИО2 находился у себя дома и решил заказать наркотическое средство - [ ... ]. ФИО2 со своего телефона позвонил на номер телефона, который у него был в телефоне «[ ФИО 4]», на память номер он не помнит. Кто дал ему этот номер ФИО2 не помнит. ФИО2 позвонил [ ФИО 4], ему ответил мужской голос с акцентом, самого [ ФИО 4] ФИО2 никогда не видел. ФИО2 спросил работает ли тот и есть ли на [ Адрес ], [ ФИО 4] ответил что да, он попросил скинуть номер [ ... ], куда переводить деньги. ФИО2 было известно, что минимальная стоимость [ ... ] 2000 рублей. Дима сразу же смс-сообщением скинул номер [ ... ]-кошелька, куда переводить деньги. ФИО2 около 08.40 часов пришел в магазин «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где перевел на указанный номер деньги в сумме 2000 рублей за [ ... ]. Через некоторое время он позвонил [ ФИО 4], который сообщил адрес местонахождения закладки - [ Адрес ]. ФИО2 сразу же поехал по указанному адресу. Около 09.20 часов ФИО2 приехал по указанному адресу, где [ Адрес ] нашел закладку с [ ... ] – пакетик черного цвета с порошком. ФИО2 взял этот пакетик и положил себе в правый карман джинсов, чтобы позднее употребить. Когда ФИО2 стал уходить от дома то к нему подошли сотрудники полиции и задержали. ФИО2 спросили есть и у него запрещенные к обороту вещества, он ответил, что есть. ФИО2 привезли в отдел полиции на [ Адрес ], где в присутствии понятых произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана джинс был изъят пакетик с [ ... ], который был упакован и опечатан. Из кармана куртки у него был изъят его сотовый телефон, который тоже был упакован в конверт. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства ФИО2 признает, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования представитель потерпевшего [ ФИО 3], показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что работает в должности руководителя департамента предотвращения потерь ООО «[ ... ]», в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.15 час. [ ФИО 3] на сотовый телефон позвонил продавец-кассир – Свидетель №2 и сообщил, что в 12.09 час. в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] незнакомый мужчина, как позднее было установлено – ФИО2 открыто похитил товар, а именно: 1 бутылку водки «[ ... ]», емкостью 0,7 л, 40%, закупочной стоимостью без учета НДС – 281 рубль 10 копеек и 2 бутылки пива «[ ... ]», 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС – 28,12 за бутылку, на сумму 56,24руб. Таким образом ФИО2 причинил ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 337 рублей 34 копейки. Со слов сотрудников магазина ему стало известно, что ФИО2 удерживая похищенный товар, вышел из магазина, игнорируя требования оплатить товар. Свидетель №2 пытался поговорить с ФИО2 и попросил последнего оплатить или вернуть товар, но ФИО2 проигнорировал данные просьбы, пошел в сторону [ Адрес ]. Свидетель №2 не смог задержать ФИО2 Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине ведется видеонаблюдение. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО2 знакомы около полугода, у них сложились приятельские отношения. Накануне [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 №1 попросила ФИО2 помочь ей на даче, которая находится в СНТ «[ ... ]» в [ Адрес ], так как ранее ФИО2 уже помогал ей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов ФИО4 №1 заехала за ФИО2 на своем автомобиле «[ ... ]», который находился в ее собственности. ФИО2 в страховку был не вписан. Ранее в своем присутствии ФИО4 №1 разрешала ФИО2 садиться за руль ее автомобиля, но только на проселочных дорогах, на трассу она ФИО2 не разрешала выезжать. В ее отсутствие ФИО4 №1 также не разрешала ФИО2 водить ее автомобиль. Когда, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 №1 и ФИО2, будучи на даче, закончили все дела, после 13 часов собрались ехать домой. ФИО2 за обедом выпил 250 грамм водки. ФИО4 №1, посадила детей в детские кресла и они собрались выезжать, но в какой-то момент ФИО4 №1 отошла от автомобиля, а когда вернулась, то увидела, что ФИО2 сидел за рулем. ФИО4 №1 и ФИО2 поругались, потерпевшая просила его выйти из-за руля, но он отказался. Полагая, что ФИО2 мог уехать без ФИО4 №1, потерпевшая была вынуждена сесть в автомобиль. ФИО4 №1 села рядом на пассажирское сидение и они поехали, автомобилем управлял ФИО2 ФИО2 ехал очень быстро, ФИО4 №1 просила подсудимого снизить скорость, просила остановиться, но последний на ее просьбы не реагировал. Автомобиль он не останавливал, ФИО4 №1 было страшно. Доехав до поворота ФИО4 №1 воспользовалась тем, что ФИО2 снизил скорость и выскочила из автомобиля и стоя на обочине, державшись за ручку двери автомобиля, требовала от ФИО2, чтобы он вышел из машины. Но ФИО2 уехал дальше с детьми ФИО4 №1, а она осталась на обочине. ФИО4 №1 кричала ФИО2 вслед, но подсудимый её уже не слышал. Через 5-10 минут ФИО4 №1 остановила попутную машину и сказала водителю, что у нее угнали машину, в которой находятся дети. ФИО4 №1 села в остановившуюся машину и они стали догонять ФИО2. Сумка с телефоном и документами у ФИО4 №1 остались в ее машине. Водитель попутной машины по ходу дороги пытался позвонить в полицию, но связь была плохая. За селом начинается опасный поворот, подъезжая к этому повороту, они увидели много припаркованных машин. У ФИО4 №1 началась истерика, так как она увидела, что ее машина лежит в кювете перевернутая на крышу. Внизу около машины стояли несколько человек. ФИО4 №1 стала кричать, что в машине дети. Мужчины, которые были около машины, ответили, что дети в порядке. В тот момент ФИО4 №1 не видела, где был ФИО2 Когда детей вытащили из машины, и они были около дороги, ФИО4 №1 сказала, что ФИО2 угнал машину с детьми. И тут ФИО2 подошел к ней и спросил: «Разве я угнал машину?». Диалога у ФИО4 №1 и ФИО2 не было. Кто - то из очевидцев происшествия вызвал полицию. Задерживать ФИО2 не стали, так как она сказала, что он ее знакомый. ФИО2 уехал на машине без ее разрешения, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Гражданский иск на сумму 465 150 рублей поддерживает, просит взыскать с ФИО2. Сумма иска складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ФИО2 ей ничего не возмещал. Наказать просит подсудимого не строго.

В судебном заседании в связи со смертью потерпевшей ФИО4 №1 в качестве представителя потерпевшей и гражданского истца была признана ее мать – ФИО4 №2, которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее дочь ФИО4 №1 умерла. В настоящее время ФИО4 №2 является опекуном детей умершей ФИО4 №1 Исковые требования, заявленные ее дочерью ФИО4 №1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 465150 рублей ФИО4 №2 полностью поддерживала, просила взыскать с подсудимого. Также ФИО4 №2 пояснила, что данный автомобиль приобретался ФИО4 №1 на кредитные средства. Один из кредитов на покупку автомобиля был оформлен на ФИО4 №2, последняя до настоящего момента выплачивает платежи по данному кредиту.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 13 часов он на автомобиле ехал с работы в сторону [ Адрес ] и увидел на повороте на обочине женщину – потерпевшую ФИО4 №1, которая тормозила машины. Она была вся в слезах. Свидетель №7 остановился, ФИО4 №1 сказала, что у нее угнали машину, в которой находятся дети. Свидетель №7 стал спрашивать в каком состоянии был человек, который угнал ее машину, и при каких обстоятельствах это произошло. После поворота на деревню «[ Адрес ]», они увидели на обочине много припаркованных машин и толпу людей. Затем увидели машину потерпевшей - «[ ... ]», которая лежала в кювете. Свидетель №7 прыгнул в кювет помогать находившимся там мужчинам доставать детей из машины. Они достали детей из машины. Автомобиль лежал вверх колесами. У машины были повреждения. Человек, который был за рулем - это подсудимый ФИО2. Он стоял наверху на обочине и наблюдал за всем. Потерпевшая ФИО4 №1 указала на ФИО2, как на человека, сидевшего за рулем. Сотрудники полиции приехали, уже после того, как Свидетель №7

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №3 [ ... ] Свидетель №4 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ]Свидетель №6 [ ... ] Свидетель №8, [ ... ] данные протоколы допроса признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с 08.30 часов до 22.30 часов она находилась на своем рабочем месте. Около 12.10 часов Свидетель №1 находилась за кассой [ Номер ], которая расположена ближе к выходу из магазина. В это время она обратила внимание, как в торговый зал зашли двое мужчин. Первый на вид 35-40 лет высокого роста, крупного телосложения, волосы русые, одет в куртку болоневую синего цвета с воротником белого цвета из искусственного меха. Второй на вид 35 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, одет в шапку черного цвета, темную куртку. Мужчины подошли к холодильнику с пивом. Первый мужчина взял из холодильника 2 стеклянные бутылки пива «[ ... ]» 0,5л. Далее мужчина принес бутылки на кассу и поставил на стойку. Далее этот мужчина подошел к стеллажу с водкой, который расположен напротив кассы, взял с полки бутылку водки «[ ... ]» 0,7 л и вернулся к кассе [ Номер ]. Второй мужчина стоял у кассы. Первый мужчина подошел к кассе и взял в руки две бутылки пива, которые он поставил ранее и не оплатив вышел из магазина. Когда мужчина стал забирать пиво, то Свидетель №1 сказала, что пиво она не пробила. Мужчина на нее посмотрел и ничего не сказал. В это время второй мужчина сказал первому: «Хорош, оплати!». Но первый мужчина проигнорировал эти слова и вышел из магазина, удерживая в руках две бутылки пива и бутылку водки. Свидетель №1 находилась в шоковом состоянии от такой наглости и поэтому ничего вслед мужчине не кричала. Она нажала на тревожную кнопку и позвала на помощь продавца Свидетель №2, который подошел к мужчине на улице и они стали разговаривать. Она вернулась в магазин. Свидетель №2 не удалось задержать мужчину с похищенным. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено что он работает продавцом-кассиром в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с 08.30 часов до 22.30 часов он находился на своем рабочем месте. Около 12.15 часов Свидетель №2 находился на улице рядом с магазином убирал макулатуру. В это время на улицу вышла Свидетель №1 и крикнула ему, чтобы он задержал двух мужчин, которые вышли из магазина и направились в сторону [ Адрес ]. Мужчины шли спокойно, не бежали и находились в 30 метрах от него. Свидетель №2 спросил у Свидетель №1 что случилось, она крикнула, что мужчина похитил товар. Свидетель №2 увидел, что у мужчины, одетого в синюю куртку с меховым воротником белого цвета в руках были две бутылки пива и бутылка водки. Свидетель №2 подбежал к мужчине и предложил вернуть товар или оплатить, но мужчина ему ничего не ответил. Второй мужчина говорил этому мужчине, чтобы тот вернул товар, но тот не послушал и пошел в сторону подъезда [ Адрес ] со словами: «ну и что вы мне сделаете». Свидетель №2 не стал дальше преследовать мужчин и вернулся на свое рабочее место. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. они находились на службе в составе пешего патруля [ Номер ]. Около 09.25 часов у [ Адрес ] ими был замечен мужчина, который шел быстрым шагом, оглядывался по сторонам и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке, тем самым привлек внимание. Мужчина был одет в коричневую куртку, серые джинсы. Они решили задержать мужчину с целью проверить на причастность к незаконному обороту наркотиков. В 09.30 часов у [ Адрес ] мужчина был задержан. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Задержанный стал заметно нервничать и пытался засунуть руку в карман джинсов. Согласно ст.21 ФЗ «О полиции» к задержанному были применены специальные средства – наручники. Мужчина назвался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., прож. [ Адрес ]. На вопрос имеются ли при задержанном запрещенные к обороту вещества, ФИО2 ответил, что имеются. Задержанный был доставлен в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ]. В помещении на [ Номер ] этаже [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ] с участием двух понятых Свидетель №4 произвел личный досмотр ФИО2 с участием понятых. В ходе личного досмотра с участием понятых в правом кармане джинсов ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство [ ... ], которое тот приобрел для личного употребления. Затем задержанный был доставлен в ОП [ Номер ] для дачи объяснений. [ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 10.30 часов по предложению сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного. В помещении на [ Номер ] этаже по адресу: [ Адрес ], в их присутствии личность задержанного была установлена, как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ФИО2 был одет в коричневую куртку, серые джинсы. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ФИО2 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан печатью. В левом нагрудном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, который также был упакован в конверт и опечатан. Замечаний по поводу проведения личного досмотра от ФИО2 не поступило. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №8, установлено, что в его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. при несении службы около 14.30 часов от дежурного поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на автодороге [ Адрес ]. Прибыв к месту ДТП они увидели, что на повороте на [ Адрес ] в кювете на крыше лежит автомобиль [ ... ] гос. номер [ Номер ], водитель которой не справился с управлением и перевернулся. Хозяйка автомобиля – ФИО4 №1 находилась у автомобиля. Со слов ФИО4 №1 стало известно, что автомобилем управлял знакомый последней– ФИО2, который самовольно сел за руль автомобиля и уехал. Также в автомобиле на заднем сиденье находились двое [ ... ] детей в автокреслах. Дети телесных повреждений в результате ДТП не получили. На момент прибытия ФИО2 на месте не было. Со слов очевидцев ФИО2 скрылся на попутной машине в сторону [ Адрес ]. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции, которые произвели осмотр автомобиля, после чего автомобиль эвакуатором был перемещен на стоянку в [ Адрес ]. Впоследствии ФИО2 был задержан и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. [ ... ]

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2

Согласно рапорту сотрудников полиции, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по адресу: [ Адрес ] задержан ФИО2 который совершил открытое хищение товара из магазина. [ ... ]

Согласно заявлению представителя ООО «[ ... ]» [ ФИО 3], он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который [ ДД.ММ.ГГГГ ]. совершил хищение товара из магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение торгового зала магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] и согласно которому были изъяты: товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов в каб.[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] были осмотрены: товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего [ ФИО 3] были изъяты: счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] были осмотрены: счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подозреваемый ФИО2 указал на [ Адрес ], где расположен магазин «[ ... ]», и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил открытое хищение товара. [ ... ]

Согласно рапорту сотрудников полиции, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09.30 часов у [ Адрес ] был задержан ФИО2, у которого в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра задержанного ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 10.35 по 10.50 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу [ Адрес ], в правом кармане джинсов ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, в дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] зам.начальника ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] у оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был изъят конверт из бумаги с содержащимся в нем свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятом у ФИО2 [ ... ]

Согласно протоколу выемки, в каб.[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] у зам. начальника ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] был изъят бумажный конверт с содержащимся в нем пустым пакетиком из полимерного материала, фрагментом полимерного материала черного цвета и пакетиком из полимерного материала с фиксирующей застежкой с наркотическим средством (смесью), изъятом у ФИО2 [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, в каб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был осмотрен бумажный конверт с содержащимся в нем пустым пакетиком из полимерного материала, фрагментом полимерного материала черного цвета и пакетиком из полимерного материала с фиксирующей застежкой с наркотическим средством (смесью), изъятом у ФИО2 [ ... ]

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

«1,2. Представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – [ ... ], являются наркотическими средствами и входят в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

3. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет [ ... ]. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2]: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составляла [ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подозреваемый ФИО2 указал на место на земле, расположенное под трубами у четвертого подъезда [ Адрес ], и сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в этом месте он нашел закладку с наркотическим веществом- [ ... ], для личного употребления. [ ... ]

Согласно заявлению ФИО4 №1, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ]. незаконно завладел ее автомобилем «[ ... ]» гос. номер [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] у д. [ Адрес ] был осмотрен автомобиль «[ ... ]» гос. номер [ Номер ] регион с механическими повреждениями. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО4 №1 были изъяты: автомобиль [ ... ] гос. номер [ Номер ], ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены: автомобиль [ ... ] гос. номер [ Номер ], ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ]. [ ... ]

В основу судебного решения в отношении ФИО2 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судом положены показания представителя потерпевшего [ ФИО 3], согласно которым ему стало известно о хищении спиртного [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] от продавца-кассира – Свидетель №2 Согласно пояснениям [ ФИО 3] установлено, что ущерб причинённый хищением составил 337 рублей 34 копейки.

Показания представителя потерпевшего [ ФИО 3] согласуются с показаниями сотрудников магазина «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] - Свидетель №1 и Свидетель №2, из содержания которых установлено, что ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришел в магазин, взял товар (2 бутылки пива и одну бутылку водки) и вышел из магазина. При этом кассир Свидетель №1 говорила ФИО2, что не провела товар через кассу, на что подсудимый промолчал и вышел из магазина не оплатив спиртное. После этого, на улице, к ФИО2 подошел другой сотрудник магазина – Свидетель №2 и потребовал оплатить товар либо вернуть его в магазин. Данное требование ФИО2 проигнорировал и скрылся с места преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, полны, конкретны, стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг-друга, не доверять приведенным показаниям оснований у суда не имеется.

Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Также в основу судебного решения положены показания самого ФИО2, который в ходе судебного заседания виновность по предъявленному обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно забрал спиртное в магазине «[ ... ]», не оплатив его на кассе, проигнорировав при этом законные требования сотрудников магазина оплатить товар, либо вернуть его в магазин.

Из изложенного судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на безвозмездное, открытое противоправное хищение имущества потерпевшего - ООО «[ ... ]».

При этом ФИО2 совершая умышленное хищение имущества ООО «[ ... ]» действовал открыто. Судом достоверно установлено, что действия ФИО2 были очевидны для сотрудников магазина, которые выдвигали подсудимому законные требования вернуть товар в магазин либо оплатить его. При этом ФИО2 требования сотрудников магазина проигнорировал и удерживая похищенное скрылся с места преступления.

Суд находит вину ФИО2 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая виновность ФИО2 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], судом в основу обвинительного приговора положены показания сотрудников полиции – Свидетель №3 и Свидетель №4, об обстоятельствах задержания [ ДД.ММ.ГГГГ ] ранее не знакомого ФИО2 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 09.30 часов у [ Адрес ] по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств поскольку шел быстрым шагом, оглядывался по сторонам и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Задержанный ФИО2 был доставлен в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где и был досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО2 из кармана джинс было изъято вещество, которое впоследствии упаковано в конверт.

Показания Свидетель №3 и Свидетель №4 в части изъятии вещества у ФИО2 полностью подтверждаются показаниями понятых – участвовавших при досмотре задержанного - Свидетель №5 и Свидетель №6

Показания свидетелей полны, конкретны, последовательны, дополняют друга и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом личного досмотра ФИО2 и изъятия у него наркотического средства, заключением судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре подсудимого является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – [ ... ], массой [ ... ], протоколом проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный ФИО2 пояснил, что действительно приобрел и хранил при себе наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции для личного употребеления. Виновность по ч.1 ст228 УК РФ ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Умысел ФИО2, как достоверно установлено в судебном заседании, принимая во внимание пояснения подсудимого, количество изъятого у подсудимого вещества, а также заключения судебно – психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был направлен именно на незаконное приобретение и хранение указанного вещества без цели сбыта, то есть для личного употребления.

Вид и размер изъятого у ФИО2 вещества судом определяется на основании справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учётом требований постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая виновность ФИО2 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], судом в основу обвинительного приговора положены показания ФИО4 №1 – собственника автомобиля «[ ... ]» о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в машине под управлением подсудимого, потерпевшая потребовала, чтобы ФИО2 остановил автомобиль и передал управление ФИО4 №1 ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в отсутствии разрешения собственника на управление и владение транспортным средством проигнорировал требование ФИО4 №1 По ходу движения, ФИО4 №1 воспользовавшись тем что ФИО2 притормозил, вышла из автомобиля, намереваясь занять место водителя собственного транспортного средства и повторно выдвинула требование передать ей машину. Требование ФИО4 №1 ФИО2 проигнорировал, уехал от потерпевшей с находившимися в салоне транспортного средства детьми. Спустя непродолжительный промежуток времени, при помощи попутного транспортного средства ФИО4 №1 догнала собственный автомобиль под управлением ФИО2, который к этому моменту уже лежал в кювете на обочине дороги.

ФИО4 №1 пояснила суду, что разрешения управлять её транспортным средством ФИО2 она не давала, подсудимый уехал на машине потерпевшей против воли последней.

Показания ФИО4 №1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по просьбе потерпевшей недалеко от поворота на деревню «[ Адрес ]», пытался догнать автомобиль потерпевшей. Догнав автомобиль потерпевшей, свидетель увидел, что машина находится в «кювете» перевернута на крышу. Потерпевшая ФИО4 №1 указала на ФИО2, как на человека, сидевшего за рулем. ФИО2 находился неподалеку от автомобиля. Также ФИО4 №1 пояснила, что ФИО2 угнал у неё машину в которой находились дети потерпевшей.

Показания ФИО4 №1, Свидетель №7 согласуются с показаниями Свидетель №8 – сотрудника ОГИБДД [ Адрес ], согласно которым он выезжал на место ДТП с участием автомобиля «[ ... ]» на автодороге [ Адрес ]. Со слов ФИО4 №1 и очевидцев Свидетель №8 стало известно, что знакомый потерпевшей самовольно сел за руль автомобиля потерпевшей и уехал. Впоследствии ФИО2 был задержан и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Показания ФИО4 №1, Свидетель №8, Свидетель №7 согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, логичны и последовательны. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, показания ФИО4 №1, Свидетель №8, Свидетель №7 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными вы судебном заседании.

Обсуждая показания ФИО2 в судебном заседании, суд принимает во внимание то, что фактически ФИО2 признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, пояснив, что действительно без разрешения ФИО4 №1 уехал на её автомобиле. Вместе с этим ФИО2 уточнил, что похищать автомобиль он не намеревался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, действуя умышленно, противоправно, завладел транспортным средством ФИО4 №1 без цели его хищения (то есть угнал транспортное средство). При этом со слов ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании, последняя не давала разрешения управлять собственным транспортным средством ФИО2, подсудимый против её воли, занял место водителя в автомобиле, управлял им и уехал, оставив потерпевшую на обочине дороги.

При этом ФИО4 №1 предъявляла требования к ФИО2 о том, чтобы подсудимый возвратил ей транспортное средство, однако последний требования потерпевшей проигнорировал.

Таким образом, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 в совершении деяния в отношении ФИО4 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] доказанной и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ], на учете у психиатра не состоит [ ... ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] военнообязанный.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Также суд по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в качестве явки с повинной учитывает объяснение ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который в период не снятых и не погашенных судимостей, вновь совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его упорного нежелания встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, иные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ), суд не усматривает.

Исправительное учреждение, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Поскольку исковые требования в части возмещения ущерба причинённого преступлением в размере 465150 рублей, заявленные потерпевшей ФИО4 №1, а также поддержанные в судебном заседании представителем потерпевшей - гражданским истцом ФИО4 №2 подтверждаются собранными по делу доказательствами и в судебном заседании признаны гражданским ответчиком в полном объёме, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 465150 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство:

- товарно-транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., товарно-транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

- бумажный конверт с содержащимся в нем пустым пакетиком из полимерного материала, фрагментом полимерного материала черного цвета и пакетиком из полимерного материала с фиксирующей застежкой с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- автомобиль [ ... ] гос. номер [ Номер ], ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ] переданные потерпевшей ФИО4 №1 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин