Решение № 7-490/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 7-490/2020

№ 7-490/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ НО «Главное управление автомобильной дороги» ФИО2 на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильной дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области от 23 декабря 2019 года Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильной дороги» (далее ГКУ НО «ГУАД») /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2020 года постановление административного органа от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ГКУ НО «ГУАД» ФИО2 просит состоявшиеся постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно, защитник ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа и защитника общества ФИО2, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2020 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии с п. 6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука, и максимальные уровни звука. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

Согласно п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

В соответствии с п. 4 Таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в жилых комнатах квартир допустимый эквивалентный уровень звука в дневное время суток с 7 до 23 ч. составляет 40 дБ А, допустимый максимальный уровень звука - 55 дБ А.

В соответствии с п. 9 Таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, эквивалентный уровень звука в дневное время суток с 7 до 23 ч. составляет 55 дБА, допустимый максимальный уровень звука - 70 дБ А.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области № 19025945 от 31 октября 2019 года в отношении ГКУ НО «ГУАД» проведена внеплановая выездная проверка по факту поступивших обращений жителей [адрес] в г.Н.Новгороде о причинении вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- согласно протоколу измерений шума № 1428-ФФ от 15.11.2019, выполненному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» с 09.30 по 10.15 ч. 15 ноября 2019 года в жилой комнате площадью 6 кв.м, дома № [адрес] измеренные эквивалентные уровни звука от движения автотранспортных средств по автодороге Ряжск-Касимов_Муром_Н.Новгород, подъезд к п.Буревестник превышают допустимые уровни, что является нарушением п. 6.3, таблица 3 (п.п. 4) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- согласно протоколу измерений шума № 1429-ФФ от 15.11.2019, выполненному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» с 10.30 по 11.00ч. 15 ноября 2019 года жилой комнате площадью 15 кв.м, [адрес] в д. [адрес] ФИО1 [адрес] измеренные эквивалентные уровни звука от движения автотранспортных средств по автодороге Ряжск-Касимов_Муром_Н.Новгород, подъезд к п.Буревестник превышают допустимые уровни, что является нарушением п. 6.3, таблица 3 (п.п. 4) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

Судом также установлено, что дорога подъезд к п. Буревестник от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород находится на балансе и содержании Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», место нахождения юридического лица: [адрес], что подтверждается Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207) (идентификационный номер 22 ОП М3 22Н-0413).

Согласно уставу ГКУ НО «ГУАД», утвержденного приказом Министерства транспорта Нижегородской области от 25.03.2019 г. № 21/од, уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению дорожной деятельности Нижегородской области является ГКУ НО «ГУАД». ГКУ НО «ГУАД» является некоммерческой организацией, созданной Нижегородской областью... для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области (п. 1.1. Устава).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ НО «ГУАД» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП НО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в действиях ГКУ НО «ГУАД» присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 23 декабря 2019 года привлек ГКУ НО «ГУАД» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 10 апреля 2020 года обоснованно оставил указанное постановление без изменения.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ГКУ НО «ГУАД» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, либо ном материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2020 и постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильной дороги» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов