Приговор № 1-272/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Капуки С.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Здановской А.С., предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** **.2018 года,

потерпевшего С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** часов ** минут ** ** 2018 года до ** часов ** минуты ** ** 2018 года ФИО1 и ее зять С.А. находились в помещении кухни квартиры № ** дома № ** по улице С. города П., где распивали спиртные напитки. В ходе этого между ФИО2., на почве личных неприязненных отношений, произошла обоюдная ссора, в результате которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А. ФИО1, в период времени с ** часов ** минут ** ** 2018 года до ** часов ** минуты ** ** 2018 года находясь в помещении кухни квартиры № ** дома № ** по улице С. города П., и будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступления, взяла находящийся на вышеуказанной кухне кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и, действуя умышленно, удерживая указанный кухонный нож хозяйственно-бытового назначения в руке и используя его в качестве оружия, нанесла находящемуся на кухне вышеуказанной квартиры С.А.., один удар в область брюшной полости, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения живота с повреждением большого сальника, которое является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека С.А. (п. 6.1.15. медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194Н).

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. Государственный обвинитель и потерпевший, на предварительном следствии, против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимой в судебном заседании у суда сомнений в ее вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находилась, согласно заключению наркологической экспертизы № ** от ** **2018 года ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя, в принудительном лечении не нуждается. Согласно характеристике по месту проживания, предоставленной УУП УМВД России по г. Пскову, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении нее не поступало.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении ею информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, а также противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой и ее возраст, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что со слов подсудимой способствовало снижению контроля за ее поведением и явилось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимой и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденной основного вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Здановской А.С., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 9900 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, футболка, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Здановской А.С. в размере 9900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.