Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 09 ноября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу: 105000 руб. 00 коп. – аванс уплаченный по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. 00 коп. - судебные расходы за составление иска, 3300 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить сруб размером 8х8 – 3,40 метра высотой. Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма оказываемых услуг составляет 340000 руб. 00 коп. Истец оплатил ответчику сумму аванса в размере 105000 руб. 00 коп. (п. 3.2 договора). В нарушение норм закона обязанность по изготовлению и поставке указанного выше товара по настоящее время ответчиком не исполнена. Истец обращался к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной суммы аванса. По настоящее время ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседание истец ФИО1 не присутствовал, извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В деле имеется конверт о направлении судебной повестки и СМС-извещение.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и о сроке исполнения.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался изготовить и доставить ФИО1 сруб размером 8х8 – 3,40 метра высотой. Сумма оплаты работы составляет 340000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). В исполнение своих обязательств истец оплатил ответчику сумму аванса в размере 105000 руб. 00 коп. (п. 3.2 договора). Указанная сумма получена ФИО2, что подтверждается его подписью в договоре. Срок исполнения договора указан по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ требований, содержащихся в указанных выше нормах права в совокупности с приведёнными выше фактическими обстоятельствами позволил суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг на изготовление объекта строительства, поскольку истцом представлены доказательства согласования между ними существенных условий договора подряда в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязанность по изготовлению и поставке указанного выше товара по настоящее время ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой указано об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты.

По настоящее время ответчиком денежные средства ФИО1 не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 денежные средства за неисполнение обязательств по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оказанию юридических услуг – составление искового заявления в суд в размере 3000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В деле имеется квитанция договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп., оплаченные ФИО1 за составление иска. Также истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3300 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца указанных судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 105000 руб. 00 коп. – аванс уплаченный по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 3000 руб. 00 коп. - судебные расходы за составление иска; 3300 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 111300 /сто одиннадцать тысяч триста/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года