Приговор № 1-508/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-508/2023Котласский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-508 УИД 29RS0008-01-2023-003372-04 Именем Российской Федерации 04 декабря 2023 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Шикина С.В. при секретаре Седелковой В.М. с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белькова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление им совершено 21 января 2022 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут на территории МО «Черемушское» Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 в темное время суток, управляя автомобилем Богдан 2110 государственный регистрационный знак №, на всех колесах которого были установлены шины разных марок, моделей и с различными рисунками протектора, а на колесах задней оси одновременно установлены ошипованная и неошипованная резина, в связи с чем эксплуатация указанного автомобиля при данных условиях его технического состояния была запрещена в соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, на 486-м км автодороги Чекшино – Тотьма – Котлас – Куратово, двигаясь в направлении от г. Коряжма к Вилегодскому району Архангельской области со скоростью не менее 60 км в час, во время движения по прямому горизонтальному участку автодороги, перевозя в салоне автомобиля пассажиров Л. и И., не учел сложные дорожные и метеорологические условия, обусловленные наличием на дорожном покрытии проезжей части автодороги слоя твердого льда со снегом, темного времени суток, особенностей и технического состояния управляемого транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, которая позволяла бы ему полностью контролировать траекторию его движения, скорость движения до безопасной заблаговременно не снизил, не контролируя должным образом дорожную обстановку и траекторию движения управляемого транспортного средства, не справился с его управлением в непосредственной близости перед приближающимся легковым автомобилем Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением И., двигавшимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части автодороги со скоростью около 80 км в час, допустил занос управляемого им автомобиля и его выезд на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и последующее столкновение с указанным автомобилем Лада. ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями: - п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; - п. 9.4 «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил»; - п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - а также ФИО1 нарушил требование п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, который устанавливает неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины, а также шины различных размеров и моделей, с различными рисунками протектора. В результате нарушения ФИО1 данных требований Правил дорожного движения РФ при столкновении управляемого им автомобиля с автомобилем Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак № № под управлением И., пассажирам автомобиля Богдан 2110 государственный регистрационный знак № Л. и И. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате которых по неосторожности наступила смерть Л. на месте происшествия, а смерть И. наступила в дальнейшем __.__.__ от последствий указанных повреждений в виде посттравматической энцефало- и миелопатии, осложнившейся острой двусторонней гнойной бронхопневмонией. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 5 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает оказание помощи И. и его родителям в виде покупки медикаментов, материальной помощи, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, публичное принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защитника в прениях, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. Также является неосновательным и утверждение защитника о полном заглаживании подсудимым морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку принесенные ФИО1 извинения и передача потерпевшим денежных средств в незначительных размерах явно не соразмерны наступившим последствиям, и не являются достаточными для заглаживания причиненного вреда, что признал и сам подсудимый в судебном заседании. Кроме того, не состоятельна и просьба защитника учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства недостатка дорожного покрытия в месте ДТП, поскольку он не находится в причинно-следственной связи с совершением ФИО1 преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет. Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил преступление по неосторожности, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобили - следует оставить у законных владельцев. Процессуальные издержки по делу в общей сумме 50112 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобили - оставить у законных владельцев. Процессуальные издержки по делу в сумме 50112 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; - о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий С.В. Шикин Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шикин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |