Постановление № 5-176/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-176/2017

Дело №5-176/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года <...> каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «СМК ПАРТНЕР» (№), зарегистрированное по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении мероприятия по контролю (надзору) на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> на которой эксплуатируются башенные краны, выявлены нарушения требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФНП), а именно:

1. При работе башенного крана № не применяется двухсторонняя радиосвязь, что является нарушением требований п. <данные изъяты> ФНП.

2. Рельсы на рельсовом пути башенного крана <данные изъяты> уч. № закреплены не надежно, что не исключает их поперечное и продольное смещение при передвижении крана, что является нарушением требований п. <данные изъяты> ФПН.

3. Проект производства работ башенными кранами не соответствует требованиям ФНП (п.п. <данные изъяты> ФНП). В проекте не указаны границы работы кранов с соответствующих стоянок, не описаны условия совместной безопасной работы кранов, установка соответствующих запрещающих и ограничивающих знаков. Настройка координатной защиты при работе в ограниченных условиях произведена непонятным образом, что не обеспечивает условия безопасной работы кранов.

4. На месте производства работ башенного крана <данные изъяты><данные изъяты> уч. № находятся неисправные съемные грузозахватные приспособления, крюки строп без предохранительных замков, что является нарушением требований п. 222 ФНП, ст. <данные изъяты> Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации. РД-10-3 3-93.

5. Периодический осмотр крановых путей башенного крана <данные изъяты> уч. № проводится формально. Крановый путь завален посторонними предметами, что является нарушением требований п.п. 209 – 214 ФНП.

6. Зазоры в стыках рельсов крановых путей башенных кранов <данные изъяты> уч. №, <данные изъяты> уч. № превышают установленную норму, что является нарушением требований приложения № ФНП.

Указанные нарушения были допущены ООО «СМК ПАРТНЕР», которое по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № является подрядчиком и осуществляет непосредственное строительство многоквартирного дома с объектами общественного начения и гаражом-стоянкой. Также по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМК ПАРТНЕР» обеспечивает безопасное производство работ кранами, содержание крановых путей башенных кранов в работоспособном состоянии.

Применение технических устройств башенных кранов <данные изъяты> уч. №, <данные изъяты> уч. №, принадлежащих ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» и находящихся в эксплуатации ООО «СМК ПАРТНЕР» по договору оказания услуг на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обеспечивает его безопасной эксплуатации.

Определением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в <адрес> по подведомственности.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула (по месту совершения правонарушения – месту нахождения опасного производственного объекта).

В судебном заседании защитники ООО «СМК ПАРТНЕР» по доверенности ФИО2, ФИО3 вину в совершенном Обществом правонарушении признали, в содеянном раскаялись, представили доказательства частичного устранения выявленных нарушений (большая часть), просили назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество совершило правонарушение впервые и является субъектом малого предпринимательства, либо штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, на основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные должностным лицом административного органа доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведении мероприятия по контролю (надзору) на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, на которой эксплуатируются башенные краны, выявлены нарушения требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 (далее – ФНП), а именно:

1. При работе башенного крана <данные изъяты> уч. № не применяется двухсторонняя радиосвязь, что является нарушением требований п. 126 ФНП.

2. Рельсы на рельсовом пути башенного крана <данные изъяты> уч. № закреплены не надежно, что не исключает их поперечное и продольное смещение при передвижении крана, что является нарушением требований п. 204 ФПН.

3. Проект производства работ башенными кранами не соответствует требованиям ФНП (п.п. 159 – 162 ФНП). В проекте не указаны границы работы кранов с соответствующих стоянок, не описаны условия совместной безопасной работы кранов, установка соответствующих запрещающих и ограничивающих знаков. Настройка координатной защиты при работе в ограниченных условиях произведена непонятным образом, что не обеспечивает условия безопасной работы кранов.

4. На месте производства работ башенного крана <данные изъяты> уч. № находятся неисправные съемные грузозахватные приспособления, крюки строп без предохранительных замков, что является нарушением требований п. 222 ФНП, ст. 7.3.8 Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации. <данные изъяты>

5. Периодический осмотр крановых путей башенного крана <данные изъяты> уч. № проводится формально.

Крановый путь завален посторонними предметами, что является нарушением требований п.п. 209 – 214 ФНП.6. Зазоры в стыках рельсов крановых путей башенных кранов <данные изъяты> уч. № превышают установленную норму, что является нарушением требований приложения № ФНП.

Указанные нарушения были допущены ООО «СМК ПАРТНЕР», которое по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № является подрядчиком и осуществляет непосредственное строительство многоквартирного дома с объектами общественного начения и гаражом-стоянкой. Также по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМК ПАРТНЕР» обеспечивает безопасное производство работ кранами, содержание крановых путей башенных кранов в работоспособном состоянии.

Применение технических устройств башенных кранов, принадлежащих ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» и находящихся в эксплуатации ООО «СМК ПАРТНЕР» по договору оказания услуг, при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не обеспечивает его безопасной эксплуатации.

Указанные обстоятельства не оспаривались защитниками ООО «СМК ПАРТНЕР» в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органа Ростехнадзора в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СМК ПАРТНЕР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения вышеприведенных ФНП, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями статьи 4.1 настоящего Кодекса принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на требования промышленной безопасности, совершение его впервые и признание вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб в настоящее время отсутствуют ввиду почти полного устранения допущенных Обществом нарушений, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к ним, представленными в судебное заседание защитниками юридического лица.

Поскольку правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ООО «СМК ПАРТНЕР» является малым предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на Интернет-сайте Федеральной налоговой службы России (<данные изъяты>), и каких-либо однородных правонарушений ранее не совершало (в материалах дела такие сведения отсутствуют), санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания, как предупреждение, судья считает необходимым назначить данного лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 9.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ООО «СМК ПАРТНЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев