Приговор № 1-246/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-246/2023

УИД 50RS0011-01-2023-002928-70

Уголовное дело № 1-246/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 20 декабря 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Панчул Л.А., секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием гос.обвинителей: пом.прокурора г.Жуковский Московской области Мукебенова Ц.С., ФИО6, подсудимой ФИО7, ее защитника адвоката Лапина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей в АО «РеалКосметикс» уборщицей, невоеннообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что произошло при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 59 минут по 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находилась совместно с ранее незнакомым ей ФИО1 (оба в состоянии алкогольного опьянения) по адресу: <адрес>, где на почве и по мотиву личных неприязненных отношений между ними внезапно возникла ссора, из-за аморального поведения ФИО1, который выражался нецензурной бранью, не хотел покидать квартиру ФИО7, в ходе которой ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, легкомысленно, неосторожно, относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего, используя в качестве оружия нож, приисканный на месте происшествия, нанесла последнему не менее 5 ударов по телу, причинив следующие телесные повреждения:

Слепое непроникающее колотое ранение правой скуловой области, ссадины правой глазнично-скуловой области, задне-наружной поверхности правой дельтовидной области, внутренней поверхности правого локтя, кровоподтек наружной поверхности правого бедра верхней трети, в проекции гребня правой подвздошной кости. Все вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, у живых лиц, обычно, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и согласно п.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям не причинивших вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

Слепое колото-резаное ранение левого бедра: линейная рана задней поверхности левого бедра верхней трети, кнутри от условной вертикальной оси бедра, нижним концом в 74 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз и слева направо, слепо затухающего в подкожно-жировой клетчатке бедра, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи и подкожно-жировой клетчатки, общей длиной раневого канала (с учетом толщины ткани шорт) около 1,7 см; Слепое колото-резаное ранение левой голени: линейная рана передней поверхности левой голени на условной границе верхней и средней третей, кнаружи от условной вертикальной оси голени, нижним концом в 31 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, слепо затухающего в глублежащих мягких тканях голени, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, передней большеберцовой мышцы и мышечной части длинного разгибателя большого пальца стопы насквозь, камбаловидной мышцы, общей длиной раневого канала около 5 см; Слепое колото-резаное ранение правой голени: линейная рана правой голени верхней трети, кнутри от условной вертикальной оси голени, нижним концом в 40 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, слепо затухающего в поверхностных мягких тканях голени, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, передней большеберцовой мышцы, общей длиной раневого канала около 1,7 см. Все вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, у живых лиц, обычно вызывают (влекут) кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (-ий) (травмы) (до 21 дня включительно), и согласно п.п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

Слепое колото-резаное ранение левого бедра: линейная рана задней поверхности левого бедра нижней трети, по условно вертикальной оси бедра, нижним концом в 60 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз и несколько слева направо, слепо затухающего в глублежащих мягких тканях бедра, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, полусухожильной и полуперепончатой мышц насквозь, левой бедренной артерии с полным ее пресечением, общей длиной раневого канала (с учетом толщины ткани шорт) около 8, 2 см. Указанный комплекс повреждений, оценивается в совокупности, и согласно п.п. 6.1.26, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 59 минут, в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полусухожильной и полуперепончатой мышц, левой бедренной артерии с полным ее пересечением, осложнившегося острой кровопотерей.

Между причинением ФИО7 комплекса повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в нанесении ножевых ранений ФИО1, в том числе ранения, повлекшего его смерть, признала, указывая, что она оборонялась от действий последнего, который принуждал ее к действиям сексуального характера, повалил на пол, прижал ногой грудь. Подсудимая пояснила, что умысла на причинение смерти у нее не было, удары она наносила хаотично, подтвердила чистосердечное признание, свои показания на предварительном следствии (т. 71-72, т.2 л.д. 82-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретилась с Сало Татьяной, они распивали спиртные напитки, когда допили все спиртное, решили сходить в магазин продукты 24 часа за спиртным, в магазине она познакомилась с ФИО1, после чего втроем, а именно она, ФИО10 погибший в саду распивали спиртное, в какой-то момент они направились к ней домой. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню. Сало Татьяна села у окна, Дмитрий сел на ванну, а она села напротив Сало. Они начали распивать спиртное. Дмитрий сел на ванну, рядом со столом, и продолжил пить водку из горла. Когда ФИО7 стала жарить котлеты, между Дмитрием и Татьяной начались разговоры на откровенные темы. В это время ФИО7 позвонила сыну ФИО5, чтобы он приехал и выпроводил Дмитрия. Они (ФИО7 и ее сын) разговаривали на громкой связи, на что сын сказал, что он не приедет, потому что ему рано вставать на работу. Сало Татьяна спросила у ФИО3, что означают его татуировки, при этом он расстегивал рубашку и приспускал шорты, чтобы продемонстрировать татуировки полностью. В этот момент он сказал, что пришла пора расплатиться за водку и предложил им заняться сексом. ФИО7 сказала им, что им стоит пройти в другую комнату и уединиться там, но он так не хотел. Она (ФИО7) встала и пошла в сторону туалета, в этот момент ФИО1 полез в рюкзак и достал нож, который она ранее видела. В туалетной комнате она услышала, что Сало кричит: "Наташ, помоги". Она вышла из туалета и увидела стоящего боком Дмитрия с приспущенными штанами, который притягивал правой рукой голову Сало Татьяны к своим гениталиям. В левой руке он держал нож. Когда ФИО7 увидела это, то ударила его кулаком своей правой руки ему в правую часть лица. Он упал в ванную и выронил нож, который упал на пол рядом. Поскольку шорты на нем были приспущены, он сам не мог подняться и она стала поднимать его, взяв за рубашку, чтобы вытащить из ванной и выпроводить из дома. Он завалился на нее и коленом надавил ей на грудь, пытаясь склонить ее к оральному сексу. Она, пытаясь вырваться, нащупала нож на полу и стала размахивать ножом, куда точно била не помнит, она просто хотела, чтобы он слез с нее. В процессе борьбы Дмитрий всячески ее оскорблял, выкрикивая различные угрозы в ее адрес. Поскольку в тот момент она опасалась за свою жизнь, она продолжала махать руками, в одной из которых, возможно, был нож. Когда точно, она не помнит, Дмитрий ее отпустил и стал двигаться в сторону двери, присел там, она встала и пошла открывать ему дверь. Когда она пришла в коридор, то увидела, что под ним растекается лужа крови. Она схватила полотенце и кинула его Сало, которая появилась в коридоре, и сказала, чтобы она (ФИО10) перевязала ему рану, а сама, тем временем стала звонить в <***>, чтобы вызвать скорую помощь, а затем написала гражданской жене сына Анастасии и сказала, что она убила человека. Она сказала ФИО10, чтобы она била его по щекам и крутила ему пальцы, чтобы поддерживать в нем жизнь. Когда приехала скорая помощь, то врачи констатировали смерть.

Вина подсудимой подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он проживает с женой, погибший ФИО1 –его сын, который последние 5 лет проживал отдельно, сын занимался разными подработками, немного им помогал. Его сын употреблял алкоголь примерно с 27-28 лет. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ним около 20 часов 00 минут, взял какие-то документы и ушел, он был трезвым, в нормальном настроении, в спокойном расположении духа (т. 1, л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала к ФИО7, они распивали спиртные напитки, в какой-то момент они пошли в магазин 24 часа, где она (свидетель) осталась на улице, а ФИО7 зашла в магазин, а вышла из магазина с мужчиной по имени Дмитрий. Они все вместе дошли до дома и сидели сначала в саду, а потом переместились в квартиру, распивали спиртные напитки. В какой-то момент Дмитрий стал грубо с ними общаться, на что ФИО4 сделала ему замечание, но он не как не отреагировал. В этот момент Дмитрий грубой нецензурной бранью обратился к ней и начал размахивать перед ней руками, на что ФИО4 ударила его правой рукой в область лица, от чего он начал падать в ванну, а именно как бы сел в ванную. После чего ФИО4 начала помогать его вытаскивать и он навалился на нее, она, попятившись назад облокотилась на раковину и она рухнула. После чего ФИО4 начала его выгонять из квартиры, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью ФИО1. Далее они переместились в коридор. Она встала со стула и вышла в коридор и увидела Дмитрия, лежащего около входной двери, он был весь в крови, а именно его шорты, ноги, ФИО4 тоже была в крови. Она пояснила, что она нанесла ему удар ножом. Затем ФИО4 начала звонить в службу <***>, чтобы вызвать скорую помощь. Она увидела какую-то простынь и начала прижимать рану на бедре Дмитрия, так как крови было очень много. При этом, чтобы он был в сознании, она била его ладошками по щекам. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть Дмитрия (т. 1, л.д.79-82). Свидетель пояснила в суде, что в сексуальную связь Дмитрий никому вступать не предлагал.

Свидетель ФИО12 – сын подсудимой, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут утра он узнал от своей девушки ФИО13, что его мать ФИО2 совершила убийство ранее им незнакомого ФИО1, пояснила, что его мать прислала ей голосовые сообщения на мобильный телефон, в которых рассказывала о том, что только что убила ФИО1 Он разговаривал с ФИО1 несколько ранее по мобильному телефону при следующих обстоятельствах: его мать - ФИО2, позвонила ему со своего телефона примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре с ней ФИО1 выхватил мобильный телефон у его матери и начал с ним разговор, по голосу ФИО12 предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре с ним он, ФИО1, провоцировал его, хотел чтобы он приехал в квартиру к матери, где они с ним находились в тот момент, по адресу: МО, <адрес>. После телефонного разговора он не поехал к ним. После того как ФИО13 рассказала ему об убийстве, он с ней незамедлительно поехал к матери домой, где уже находились сотрудники полиции и там он увидел труп незнакомого ему внешне мужчины, которым являлся ФИО1 (т. 1, л.д. 92-94).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что она сожительствует с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она проснулась и увидела сообщения от матери своего молодого человека, ФИО2, которые были представлены в виде голосовых сообщений и фотографий, были присланы около 03 часов 00 минут, из которых она поняла, что ФИО2 убила человека. Она разбудила ФИО22 СС.К. и они поехали по месту жительства его матери (т. 1, л.д. 97-99).

Свидетель ФИО14 фельдшер выездной бригады скорой помощи, на предварительном следствии показал, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 03 часа 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, в 03 часа 10 минут был осуществлен выезд на адрес: <адрес>, где в 03 часа 24 минуты по приезду на место там находились сотрудники полиции, он обнаружил мужчину, находящегося в полусидящем положении на полу прихожей без признаков жизни, на полу было большое количество крови. Далее пациенту была снята электрокардиограмма, которая показала изолинию, что означает биологическую смерть. Он произвел констатацию смерти в 03 часа 25 минут. В протоколе констатации смерти человека труп был указан как «неизвестный», поскольку документов при нем не было, а женщины, с которыми он был в квартире, не знали кто этот человек. На этом вызов был завершен и они в составе бригады вернулись на подстанцию скорой помощи (т. 1, л.д.231-233)

Свидетель ФИО15, - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.о. <адрес>, в суде и на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства он находился в своем рабочем кабинете №, куда полицейские ОР ППСП России по г.о. Жуковский ФИО16 и ФИО17 доставили ФИО7, с которой он получил объяснения по факту насильственной смерти в ее квартире (т. 1, л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в прихожей квартиры в полусидящем положении обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, пол залит кровью. Под окном кухни обнаружен и изъят нож красного цвета (рукоятка и чехол красного цвета), имеющий маркировочное обозначение «<данные изъяты>», на рукоятке имеются наслоения бурого цвета (т.1, л.д. 27-34).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия: квартиры подсудимой, изъят мобильный телефон марки Самсунг, принадлежащий подсудимой, в ходе осмотра которого установлены звонки в скорую помощь, звонки сыну и его девушке, в том числе голосовые сообщения (т. 1 л.д. 49-52, т.2 л.д. 1-12).

Согласно карте вызова (т.1 л.д.229-230) с телефона подсудимой осуществлен вызов на место происшествия скорой медицинской помощи для потерпевшего в связи с травмой.

Согласно выводам заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлены:

1.1. Сквозные повреждения ткани задней половинки левой штанины шорт (2).

1.2. Слепое колото-резаное ранение левого бедра: линейная рана задней поверхности левого бедра нижней трети, по условной вертикальной оси бедра, нижним концом в 60 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала сзади наперёд, сверху вниз и несколько слева направо, слепо затухающего в глублежащих мягких тканях бедра, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, полусухожильной и полуперепончатой мышц насквозь, левой бедренной артерии с полным её пересечением, общей длиной раневого канала (с учётом толщины ткани шорт) около 8,2 см.

1.3. Признаки острой кровопотери: признаки наружного кровотечения, разлитой характер трупных пятен, множественные кровоизлияния (пятка ФИО9) под эндокардом левого желудочка и межжелудочковой перегородки (со стороны левого желудочка сердца) сердца, «шоковые» почки. неравномерное кровенаполнение внутренних органов, реологические нарушения в органах.

1.4. По данным судебно-медицинского медико-криминалистического (в т.ч. рентгеноспектрального анализа) исследования: 1. Морфологические особенности раны характерны для повреждения, образованного по колото-резаному механизму, т.е. от воздействия плоского предмета с одной острой режущей кромкой, таким предметом, например, мог быть клинок ножа с острием, одним лезвием и обушковым краем. Без учета условия причинения, особенностей орудия, анатомических особенностей кожи, изменения свойств кожи после иссечения и восстановления, длина колото-резаных повреждений (по 1,4 см) характеризует наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части, а длина раневого канала (нет сведений) соответствует длине погруженной части предмета. На краях и стенках раны наложений инородных частиц (включений) не обнаружено. 2. На основании проведенного исследования методом качественного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа краев раны на лоскуте кожи от трупа неустановленного мужчины, на вид около 25-30 лет, следует заключение: на краях раны имеются следы железа.

1.5. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: Инфильтрирующее и гематомоподобное кровоизлияние в мягких тканях «задней поверхности с» левого бедра», очагово-диффузное инфильтрирующее прерывистое кровоизлияние в адвентиции «бедренной артерии» и в окружающих мягких тканях, без лейкоцитарной реакции, без резорбции. Неравномерное кровенаполнение мягких тканей, головного мозга, сердца, легких, печени, полнокровие почек, реологические нарушения в органах. Спазм артерий мягких тканей, спазм и дистония артерий легких, бронхоспазм, дистелектазы и эмфизема легких. Спазм и дистония интрамуратьных артерий сердца, диссоциация, фрагментация, волнообразная извитость кардиомиоцитов.

1.6. По данным судебно-медицинского химического исследования: В результате проведенного исследования в крови трупа неустановленного мужчины, акт №, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,18-+0,33 г/л. В моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,60-+0,36 г/л. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены наркотические, психотропные вещества и лекарственные средства.

1.7. По данным судебно-медицинского генетического исследования: В препарате ДНК, полученной из образца крови от трупа неизвестного мужчины (Акт судебно-медицинского исследования N2N2 897) установлен мужской пол и полный 22-локусный ДНК-профиль.

1.8. По данным иммунохемилюминесцентного анализа на антитела к ВИЧ: Результат: 0,1 1 Отрицательный.

1.9. Слепое колото-резаное ранение левого бедра: линейная рана задней поверхности левого бедра верхней трети, кнутри от условной вертикальной оси бедра, нижним концом в 74 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала сзади наперёд, сверху вниз и слева направо, слепо затухающего в подкожно-жировой клетчатке бедра, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи и подкожно-жировой клетчатки, общей длиной раневого канала (с учётом толщины ткани шорт) около 1,7 см.

Слепое колото-резаное ранение левой голени: линейная рана передней поверхности левой голени на условной границе верхней и средней третей, кнаружи от условной вертикальной оси голени, нижним концом в 31 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, слепо затухающего в глублежащих мягких тканях голени, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, передней большеберцовой мышцы и мышечной части длинного разгибателя большого пальца стопы насквозь, камбаловидной мышцы, общей длиной раневого канала около 5 см.

Слепое колото-резаное ранение правой голени: линейная рана правой голени верхней трети, кнутри от условной вертикальной оси голени, нижним концом в 40 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, слепо затухающего в поверхностных мягких тканях голени, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, передней большеберцовой мышцы, общей длиной раневого канала около 1,7 см.

2. Слепое непроникающее колотое ранение правой скуловой области.

2.1.Ссадины правой глазнично-скуловой области (1), задне-наружной поверхности правой дельтовидной области (1), внутренней поверхности правого локтя (1).

2.2.Кровоподтёк наружной поверхности правого бедра верхней трети, в проекции гребня правой подвздошной кости.

Все обнаруженные повреждения и признаки, указанные в п.п. 1.2- 1.3, 1.9. - 2.2., причинены прижизненно, не одновременно.

Характер и морфологические особенности повреждений и признаков, указанных п.п. 1.2-1.3, 1.9-2 дают основание считать (полагать), что колото-резаные ранения правой и левой нижних конечностей и колотое ранение правой скуловой области причинены в период времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти гр-на ФИО1.

Характер и морфологические особенности повреждений, указанных п.п. 2.1-2.2 дают основание считать (полагать), что данные повреждения причинены в период времени до 1 суток до момента наступления смерти гр-на ФИО1.

3.2. Линейная форма кожной раны задней поверхности левого бедра нижней трети, ровные не осадненные её края; наличие острого и, противоположного, П-образного конца раны, отсутствие межтканевых перемычек в концах и между стенками по ходу раневого канала, характер и морфологические особенности повреждений, данные судебно-медицинского медико-криминалистического исследования (п.п.. 1.4.) свидетельствуют о том, что вышеуказанное ранение левого бедра (п.п. 1.2. выводов) является колото-резаным и причинено (образовалось) в результате 1 (одного) ударного травмирующего воздействия острого плоского твёрдого колюще-режущего предмета или орудия, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образной формы обушок, по задней поверхности левого бедра нижней трети, в направлении воздействия спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо.

3.3. Максимальная ширина погруженной части острого плоского твёрдого колюще-режущего предмета или орудия, с учетом длины раны на коже задней поверхности левого бедра нижней трети на момент исследования 1,8 см; наибольшая длина погруженной части острого плоского твёрдого колюще-режущего предмета или орудия, с учетом толщины ткани шорт и суммарной длины раневого канала в поврежденных мягких тканях левого бедра по его ходу, составляет около 8,2 см.

3.4.Комплекс повреждений, указанный в п.п. 1.2, оценивается в совокупности, и согласно п.п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

3.5.Смерть гр-на ФИО1 наступила в результате слепого колото-резаного ранения левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полусухожильной и полуперепончатой мышц, левой бедренной артерии с полным её пересечением, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается патоморфологическими признаками и результатами дополнительных лабораторных исследований, указанными в п.п. 1.2. - 1.5. выводов.

Между комплексом повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти гр-на ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

3.6. После причинения комплекса повреждений, указанного в п.п. 1.2, возможность (-и) совершений пострадавшим самостоятельных (в т.ч. целенаправленных) действий, в том числе к передвижению, разговору, крику, изменению позы и т.д., в промежуток времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти — не исключается.

3.7. Учитывая характер и морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, указанных в п.п.. 1.2., исключается возможность их образования (причинения) при падении (в том числе неоднократном) пострадавшего с высоты собственного роста (из положения стоя) и ударе (-ах) о твёрдый (-ые) тупой (-ые) предмет (-ы) (асфальт, грунт).

3.8. Давность наступления смерти гр-на ФИО1 составляет около 4-6 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут).

4. Линейные формы кожных ран правой и левой нижних конечностей, ровные не осадненные их края; наличие острых и, противоположных, П-образных концов ран, отсутствие межтканевых перемычек в концах и между стенками по ходу раневых каналов, характер и морфологические особенности повреждений, свидетельствуют о том, что вышеуказанные ранения нижних конечностей (п.п.. 1.9. выводов) является колото-резаными и причинены (образовались) в результате 3 (трёх) ударных травмирующих воздействий острого (-ых) плоского (-их) твёрдого (-ых) колюще-режущего (-их) предмета (-ов) или орудия (-ий), типа клинка (-ов) ножа (-ей), имеющего (-их) одно острое лезвие и П-образной формы обушок (-и), по: а) передним поверхностям правой и левой голеней, в направлении воздействий спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, и б) задней поверхности левого бедра верхней трети, в направлении воздействия сзади наперёд, сверху вниз и слева направо.

Максимальные ширины погруженных частей острого (-ых) плоского (-их) твёрдого (-ых) колюще-режущего (-их) предмета (-ов) или орудия (-ий), с учетом длин ран на коже нижних конечностей на момент исследования 1,1 см, 2,1 см и 0,6 см соответственно; наибольшие (максимальные) длины погруженной (-ых) части (-ей) острого (-ых) плоского (-их) твёрдого (ых) колюще-режущего (-их) предмета (-ов) или орудия (-ий), с учетом толщины ткани шорт и суммарных длин раневых каналов в поврежденных мягких тканях нижних конечностей по их ходу, составляет около 1,7 см, 5 см и 1,7 см соответственно.

5. Линейная форма кожной раны правой скуловой области, ровные не осадненные её края, наличие острых концов раны, отсутствие межтканевых перемычек в концах и между стенками по ходу раневого канала, преобладание глубины над её длиной, характер и морфологические особенности повреждений, свидетельствуют о том, что вышеуказанное ранение правой скуловой области (п.п. 2. выводов) является колотым и причинено (образовалось) в результате 1 (одного) ударного травмирующего воздействия острого плоского твёрдого колющего предмета или орудия, типа кончика клинка ножа, по правой скуловой области. в направлении воздействия справа налево, спереди назад и несколько снизу вверх.

Наибольшая (максимальная) длина погруженной части острого плоского твёрдого колющего предмета или орудия, с учетом суммарной длины раневого канала в поврежденных мягких тканях лица по его ходу, составляет около 0,3 см.

6. Все повреждения, указанные в п.п. 2.1. — 2.2., причинены (образовались) в результате 3 (трёх) тангенциальных (касательных) (ссадины) и 1 ударного или ударно-сдавливающего (кровоподтёк) травмирующих воздействий твёрдого (-ых) тупого (тупых) предмета (-ов) или орудия (-ий), по: а) правой глазнично-скуловой области, в направлении воздействия преимущественно справа налево; б) задне-наружной поверхности правой дельтовидной области, в направлении воздействия преимущественно сзади наперёд; в) внутренней поверхности правого локтя, в направлении воздействия преимущественно слева направо; и г) наружной поверхности правого бедра, в направлении воздействия преимущественно справа налево. Конструктивные особенности травмирующего (-их) предмета (-ов) или орудия (-ий) в повреждениях не отобразились.

7. Все комплексы повреждений, указанные в п.. 1.9., как в совокупности, так и по отдельности, у живых лиц, обычно, вызывают (влекут) кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения повреждения (-ий) (травмы) (до 21 дня включительно), и согласно пл. 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью гр-на ФИО1 не состоят.

Все повреждения, указанные в пл. 2. — 2.2, как в совокупности, так и по отдельности, у живых лиц, обычно, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08 года, относятся к повреждениям не причинивших вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью гр-на ФИО1 не состоят.

Согласно данным судебно-медицинского медико-криминалистического рентгеноспектрального анализа на краях раны задней поверхности левого бедра нижней трети (п. 1.2. выводов) имеются следы железа. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и/или веществ в данной ране не обнаружено.

15. Обнаруженная (выявленная) в крови трупа гр-на ФИО1 концентрация этилового спирта 4,18-+0,33 г/л), у живого лица при жизни, могла обусловить (обуславливать) состояние алкогольного опьянения тяжёлой степени (т. 1 л.д.156-177).

Согласно выводам заключения эксперта № судебно-медицинской генетической экспертизы:

1. На клинке ножа обнаружена кровь человека.

2. Из образца буккального эпителия ФИО7, из следов крови на клинке ножа, из биологических следов на рукоятке и чехле ножа были получены препараты ДНК.

2.1. Для препарата ДНК, выделенного из следов крови на клинке ножа (объект №), установлена мужская половая принадлежность и полный 21-локусный генотипический профиль (лицо мужского пола условно №, образец которого не был представлен на исследование) (см. Таблицу №2).

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО7 исключается.

2.2 Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на рукоятке и чехле ножа, являются смешанными (как минимум один из компонентов — мужской половой принадлежности). То есть, препараты ДНК, полученные из вышеуказанных объектов, являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала лица мужского пола, условно обозначенного №1, и ФИО7

Конкретизировать данный вывод в отношении корректной вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным ввиду смешанной природы следов (т. 1, л.д.184-202).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время, она обнаруживает и обнаруживала синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10) (ответ на часть вопросов №, 2, 4). У ФИО7 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Имеющиеся у ФИО7 индивидуально-психологические особенности: легкая возбудимость и вспыльчивость, склонность к проявлению внешнеобвиняющих реакций в конфликте, сформированность агрессивных способов реагирования на различные жизненные ситуации, импульсивность в реализации поступков, поверхностность в оценке проблем, склонность идти на поводу у своих непосредственных желаний и побуждений, делинквентный характер интересов, алкогольная аддикция нашли отражение в содеянном, но не оказали существенного влияния на ее поведение во время совершения инкриминируемого деяния, т.к. не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции, не входили в противоречие с ее морально-нравственными установками и отражали привычный для нее стиль поведения (т. 1, л.д. 210-213).

Согласно выводам заключения эксперта № нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире подсудимой является хозяйственно-бытовым ножом (нож кухонный), изготовленный заводским (промышленным) способом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и изготовлен заводским (промышленным) способом (т. 1, л.д. 220-224).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

При этом показания свидетелей обвинения, как в суде так и на предварительном следствии, согласуются между собой, с другими доказательствами, с показаниями самой подсудимой, отрицавшей лишь умысел на убийство и не соглашавшейся с квалификацией ее действий.

Оснований не доверять выводам заключений экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется. Эксперты обладают соответствующим образованием, опытом работы, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органами предварительного следствия и поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных показаниями подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, следует, что смерть потерпевшего наступила в результате слепого колото-резаного ранения левого бедра (сзади) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полусухожильной и полуперепончатой мышц, левой бедренной артерии с полным её пересечением, осложнившегося острой кровопотерей, что не может быть расценено как очевидная область расположения жизненно-важных органов человека. Остальные ранения в причинно-следственной связи с его смертью не состоят и с учетом механизма образования и морфологических признаков ранений (незначительной глубины раневых каналов), также не свидетельствуют о реализации ФИО7 умысла на лишение жизни ФИО1

Действия ФИО7 непосредственно после нанесения ей ударов ножом: сообщение о случившемся по телефону <***>, вызов скорой помощи, также свидетельствуют о том, что она не желала смерти потерпевшего. Кроме того, ФИО7 не обладает знаниями в области медицины.

Вместе с тем, об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1свидетельствует тот факт, что нанося неоднократные удары ножом по телу потерпевшего, она не могла не осознавать фактический характер своих действий, не предвидеть и не желать причинения ему тяжкого вреда здоровью, легкомысленно, неосторожно относясь к последствиям в виде его смерти.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему были нанесены предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом.

Мотивом совершенных подсудимой действий явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры - конфликта.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, что она нанесла потерпевшему удары ножом в целях защиты, как полностью опровергнутых исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку телесных повреждений у ФИО7 не установлено, свидетель ФИО10 Также показала, что не видела, чтобы ФИО1 совершал какие-либо действия в отношении ФИО7

Таким образом в действиях потерпевшего отсутствовали какие-либо признаки, свидетельствующие о реальной угрозе жизни и здоровью ФИО7

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Воронкиной необходимости совершения упреждающих действий, связанных с обеспечением собственной безопасности и позволяющих применить насилие, по делу не установлено.

Исходя из установленных исследованными доказательствами обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований считать, что подсудимая действовала в целях самообороны.

Оснований для применения по отношению к ней положений ст. 37 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия оснований для самообороны, не усматривается и превышения пределов необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой его применения.

Признаков состояния аффекта в действиях ФИО7 судом не установлено, ее действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Поведение ФИО7 как во время производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не вызывает. Каких-либо фактов ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО7 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими, судом не установлено.

Таким образом, суд не рассматривает действия ФИО7, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения ее пределов или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательств. Жизни и здоровью подсудимой ничто не угрожало, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО7 правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, вызвала скорую помощь, в связи с чем суд признает ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Между тем, как усматривается из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, именно потерпевший был инициатором конфликта, поскольку именно он выражался нецензурной бранью, не хотел покидать квартиру подсудимой, то есть провоцировал последнюю.

Суд принимает во внимание показания подсудимой, свидетеля ФИО10 о том, что потерпевший, непосредственно перед совершением в отношении него преступления, нецензурно выражался, не покидал квартиру подсудимой, то есть провоцировал, что и явилось, поводом для совершения преступления.

Таким образом, в результате исследования доводов подсудимой и имеющихся в деле доказательств, судом усматривается наличие аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений от действий других лиц, судом исключается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО18 подтвердила, что все следственные действия проводились в соответствии с УПК РФ, давления на ФИО7 не оказывалось.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения, ст.6, 43, 60-64 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи.

Подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, так как направлено против здоровья и жизни человека, признала вину, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний.

Ранее ФИО7 судима за аналогичное тяжкое умышленное преступление против здоровья человека, совершила новое преступление в период предоставленного ей условного срока.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, достаточных оснований полагать, что данное состояние способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, ее состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), способствование расследованию преступления, в том числе путем написания чистосердечного признания, которое по своей сути является явкой с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и других, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказание в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81,82 УПК РФ: нож, являющийся орудием преступления – уничтожить.

С учетом состояния здоровья подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным освободить ФИО7 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Раменское ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

Освободить ФИО7 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным(ой), содержащим(ей)ся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный(ая) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.