Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-2408/2020 М-2408/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2469/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003273-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 находилась в гостях у истца в <адрес>, и совершила кражу денег в сумме 600 000руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Ответчик совершила преступление, предусмотренное п. в ч.3 ст. 158 УК РФ. Свою вину в совершении данного преступления и хищения у истца 600 000руб. ответчик признала полностью. Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ и осуждена на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (условно). Имущественный ущерб ответчик истцу до настоящего времени не возместил. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 600 000руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснила, что вину не оспаривает, похищенными денежными средствами в размере 600 000руб. распорядилась по своему усмотрению, часть внесла в счет оплаты кредитной задолженности, часть передала своей дочери ФИО3, которая внесла их в счет ипотечного кредита. Пояснила, что не имеет возможности единовременно выплатить ущерб в связи с трудным материальным положением, наличием ряда заболеваний.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом, указанным приговором установлено, что ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 7.30 часов ФИО2 находясь в гостях у истца по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за нею никто не наблюдает, зашла в спальную комнату ФИО1, где из банки достала принадлежащие последней денежные средства в сумме 600 000руб. шестью пачками по 100 000руб. каждая, завладела ими, после чего в этот же день с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из изложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт причинения материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возмещения ущерба полностью или частично ответчиком не представлено, а так же учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 600 000руб..

Доводы ответчика о наличии у нее заболевания и наличии инвалидности у супруга не является основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 9200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000руб. (шестьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 9200руб. (девять тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020г.

Председательствующий: С.Н. Серова